REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OP iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora na prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/26-1/2038 od 6. veljače 2026., nakon provedenog postupka, temeljem članka 179. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 20. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik OP, sin O i E, rođen **.**.1957. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, po zanimanju elektroničar, umirovljenik, primanja oko 260 eura mjesečno, razveden, otac dvoje djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona od optužbe se
o s l o b a đ a
I da bi
dana 6. veljače 2026. u 11,25 sati u Vukovaru, u ulici Matice Hrvatske 00, upravljao osobnim automobilom marke "Opel" reg. oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti krećući se kolnikom ulice Matice Hrvatske u Vukovaru, u smjeru predjela Lužac, obavljenim nadzorom i provjerom u sustavu IS-a MUP-a RH utvrđeno je kako predmetni upravljanja navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, temeljem rješenja PP Vukovara, broj 211-07/25-1/22614 u trajanju od 30.prosinca 2025. do 28. veljače 2026.
II dakle, da bi kao vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za to vrijeme protivno zabrani upravljao vozilom u prometu na cesti,
III pa da bi time počinio prekršaj opisan po članku 289. stavku 1. Zakonu o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24 dalje – Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona.
IV Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
O b r a z l o ž e nj e
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog pod brojem gornjim protiv okrivljenika OP, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, te mu izrekla 1.320,00 eura novčane kazne, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju 3 mjeseca i 66,36 eura troškova postupka radi počinjenja prekršaja kažnjivog po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. U postupku pred ovim sudom, 18. ožujka 2026. okrivljenik je u svojoj obrani u bitnome naveo da je točno da je dana 6. veljače 2026. upravljao osobnim automobilom, međutim nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Rješenje PP Vukovar koje se spominje u prekršajnom nalogu nikada nije vidio niti zaprimio. Ako sud smatra da je kriv moli da uzme u obzir da nije ranije prekršajno kažnjavan za ovakav prekršaj niti bi ikada s namjerom vozio dok mu traje zabrana upravljanja. Također napominje da kao umirovljenik ima izrazito niska primanja pa bi mu ovako izrečena novčana kazna u znatnoj mjeri ugrozila egzistenciju.
1. Izvršenim uvidom u prekršajni nalog PU Vukovarsko srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-1/22614, 511-15-07-25-1 od 11. prosinca 2025. (list 7-8 spisa) sud je utvrdio da je okrivljenik kažnjen za prekršaje iz članka 199. stavka 7. i članka 101. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 680,18 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca koji počinje teći protekom roka za dobrovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti tog prekršajnog naloga. Navedeni prekršajni nalog označen je pravomoćnim 20. prosinca 2025., te izvršnim 30. prosinca 2025.
2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije od 18. ožujka 2026. (list 9-10 spisa) sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle 3 godine dva puta prekršajno kažnjen za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/222, dalje – Zakon o sigurnosti prometa na cestama) propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
3. Člankom 289. stavkom 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
5. U postupku nije sporno da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti dana 6. veljače 2026. godine u 11,25 sati, sporno je, je li u vrijeme navodnog počinjenja prekršaja istome bila na snazi mjera opreza izrečena temeljem Rješenja PP Vukovar, broj klasa: 211-07/25-1/22614, a da je mjera opreza trajala od 30. prosinca 2025. do 28. veljače 2026. godine, kako je to specificirano činjeničnim opisom djela opisanom u osporavanom prekršajnom nalogu.
4. Razmotrivši predmetni obvezni prekršajni nalog, odnosno činjenični opis izvršenja prekršaja, temeljem provedenog dokaznog postupka, sud, analizirajući obranu okrivljenika te materijalne dokaze, nije na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se to prekršajnim nalogom stavlja na teret.
5. Naime, okrivljeniku je stavljeno na teret da je "… dana 6. veljače 2026. u 11,25 sati u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke "Opel" reg. oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti krećući se kolnikom ulice Matice Hrvatske u [adresa], u smjeru predjela Lužac, obavljenim nadzorom i provjerom u sustavu IS-a MUP-a RH utvrđeno je kako predmetni upravljanja navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, temeljem rješenja PP Vukovara, broj 211-07/25-1/22614 u trajanju od 30.prosinca 2025. do 28. veljače 2026.", a što je u suprotnosti s obranom okrivljenika, te materijalnim dokazima u spisu.
6. To iz razloga što je sud u postupku utvrdio da je ne postoji rješenje PP Vukovar broj 211-07/25-1/22614, niti je navedenim rješenjem bila izrečena mjera opreza zabrane upravljanja. Slijedom svega navedenog, budući da činjenični opis ne odgovara utvrđenom stanju, te da navedena odluka kojom je izrečena sporna zabrana upravljanja motornim vozilom ne odgovara stvarnoj odluci po pravomoćnosti i izvršnosti koje je stupila na snagu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja, nije niti dokazano počinjenje prekršaja kako se okrivljeniku stavlja na teret. Naime, točno bi bilo da u činjeničnom opisu stoji da je okrivljeniku "zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije bila izrečena prekršajnim nalogom PU Vukovarsko srijemske, Policijske postaje Vukovar KLASA: 211-07/25-1/22614, URBROJ: 511-15-07-25-1 od 11. prosinca 2025., koji je postao pravomoćan 20. prosinca 2025., a izvršan 30. prosinca 2025., uslijed čega zaštitna mjera zabrane upravljanja traje od 30. prosinca 2025. do 28. veljače 2026. godine", međutim ovakvom izmjenom činjeničnog opisa sud bi prekoračio optužbu i počinio povredu odredaba prekršajnog postupka, uslijed čega je sud okrivljenika, budući da tužitelj nije dokazao svoje navode, od optužbe oslobodio.
7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za predmetno djelo, kako je to i navedeno u izreci pod točkom I. ove presude.
6. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenik od optužbe oslobođen, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 20. ožujka 2026.
SUDAC
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
