Poslovni broj: Pp-1309/2026-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje MN, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CN, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/23., 145/24. – dalje: ZSPC/08), pokrenutog po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa:211-07/26- 4/12567, Ur.Broj:511-18-15-25-4 od 9. veljače 2026. odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:
107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018.,114/2022. – dalje: PZ), dana 20. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavane, kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni ostaje neizmijenjen.
III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 EUR (dvadeset eura) u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa:211-07/26-4/12567, Ur.Broj:511-18-15-25-4 od 9. veljače 2026., okrivljenica je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC/08 kažnjivog po stavku 4. istoga članka izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura). Istim nalogom okrivljenica je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € ( trinaest eura i dvadeset sedam centi) te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnijela prigovor. U navedenom prigovoru ista ne poriče počinjenje prekršaja ali moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru jer joj je vozačka dozvola neophodna zbog odlaska na posao.
3. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. - 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom članka 244. stavka 2. PZ, ovaj sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru. Sud je navode okrivljenika glede priznanja počinjenog prekršaja kao i izraženog kajanja prihvatio kao osnovane, ali pri tome imajući u vidu i težinu djela prekršaja te je preinačio pobijani dio obaveznog prekršajnog naloga na način da prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, budući je sud mišljenja da će se i bez njezina izricanja okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja.
5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti kao i u pogledu izrečene novčane kazne, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, obzirom da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ.
7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
8. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 20. ožujka 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).
Dostaviti:
Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar – za spis i okrivljenika.
