REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

St-2147/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Luciji Butigan, u stečajnom postupku povodom podnositelja prijedloga - dužnika KIMATIJ d.o.o., Zagreb (Grad Zagreb), Trg žrtava fašizma 12, OIB: 208528548, za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom KIMATIJ d.o.o., Zagreb (Grad Zagreb), Trg žrtava fašizma 12, OIB: 208528548, dana 20. ožujka 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Otvara se stečajni postupak nad dužnikom KIMATIJ d.o.o., Zagreb (Grad Zagreb), Trg žrtava fašizma 12, OIB: 208528548.

II. Za stečajnog upravitelja imenuje se Nina Mamula, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ulica grada Vukovara 226 B, Zagreb.

III. Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom KIMATIJ d.o.o., Zagreb (Grad Zagreb), Trg žrtava fašizma 12, OIB: 208528548.

IV. Ovo će se rješenje objaviti na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu, a nakon pravomoćnosti će se dostaviti sudskom registru radi brisanja dužnika iz istoga.

Obrazloženje

1. Dužnik kao predlagatelj, putem osobe ovlaštene za zastupanje, podnio je ovom sudu prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom KIMATIJ d.o.o., Zagreb (Grad Zagreb), Trg žrtava fašizma 12, OIB: 208528548, na temelju čl. 16., čl. 109. st. 4. i čl. 110. st. 2. podstavak 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17,36/22, 27/24, dalje SZ).

2. Sud je rješenjem pokrenuo prethodni postupak radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom te je odredio i održao ročište radi očitovanja po prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka, a na kojem ročištu je predlagatelj ostao kod podnesenog prijedloga, a zakonski zastupnik dužnika nije pristupio na ročište, a niti je dostavio u ovosudni spis pisano očitovanje, a koju mogućnost je imao sukladno čl. 123., stav 2. SZ.

3. Tijekom prethodnog postupka sud je imenovao privremenu stečajnu upraviteljicu radi utvrđenja, ne samo, da li kod dužnika postoji i nadalje koji od stečajnih razloga, već i radi utvrđenja da li dužnik uopće ima dostatnu imovinu za namirenje troškova provedbe postupka i eventualno provedbe diobe, te je o navedenom zadatku privremena stečajna upraviteljica sudu podnijela pisano izvješće od 10. veljače 2026. godine (str. 64 – 67 spisa), te se zatim na ročištu usmeno očitovala da je, a uz prethodnu dostavu dokumentacije zakonskog zastupnika dužnika utvrdila da se kod ovog dužnika radi o stečajnom razlogu prezaduženosti, budući da, dužnik u svojim poslovnim knjigama ima evidentirano potraživanje prema HEP Elektra d.o.o. Zagreb u iznosu od 43,07 EUR, kako i prema Gradu Zagrebu u iznosu od 1.581,82 EUR, a čime nesporno proizlazi da je imovina dužnika manja, odnosno ista ne postoji, a u odnosu na postojeće obveze, te da je kod dužnika ostvaren stečajni razlog prezaduženosti, pa je predložila da se ovaj stečajni postupak sukladno čl. 132. Stečajnog zakona otvori i zaključi, a da se prethodno pozovu zainteresirane osobe na predujmljivanje troškova provedbe postupka..

4. Odredba čl. 132. SZ-a propisuje da, ako prije otvaranja stečajnog postupka sud utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova toga postupka ili je neznatne vrijednosti, rješenjem će pozvati osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnog postupka da u roku od 15 dana uplate predujam za namirenje troškova prethodnog i otvorenog stečajnog postupka.

5. Sud je Rješenjem od 12. veljače 2026. godine pozvao osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnog postupka nad ovim dužnikom, da u roku od 15 dana predujme troškove prethodnog i stečajnog postupka, a koje rješenje je objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu, te sukladno odredbi čl. 12. SZ-a smatra se objavljenim istekom osmog dana od dana objave, a kako protekom roka od 15 dana nitko od pozvanih nije predujmio zatraženi iznos, to su ispunjeni uvjeti iz čl. 132. st. 2. SZ-a, odnosno ispunjeni su uvjeti za donošenjem rješenja o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka, te je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

6. Izvršenim elektronskim pretraživanjem, a u odnosu na popis nekretnina ovog dužnika, utvrđeno je da isti ne raspolaže nikakvim nekretninama (str. 6 spisa).

7. Na izbor i imenovanje stečajne upraviteljice na odgovarajući su način primijenjene odredbe o izboru i imenovanju stečajnog upravitelja sukladno čl. 84. st. 1. SZ-a metodom slučajnog odabira, odnosno automatskim odabirom s liste stečajnih upravitelja za područje nadležnog suda, sud je izvršio izbor privremenog stečajnog upravitelja, te zatim sukladno čl. 85. st. 1. SZ-a na temelju tako izabranog privremenog stečajnog upravitelja istog imenovao, a zatim na temelju čl. 85. st. 2. SZ-a istog je imenovao za stečajnog upravitelja metodom promjene uloge.

8. Nakon zaključenja ovog stečajnog postupka stečajni upravitelj može u ime i za račun stečajne mase unovčiti eventualno novopronađenu imovinu dužnika i namiriti troškove sukladno odredbi čl. 133. SZ-a, a ukoliko se ispune pretpostavke za nastavkom postupka, sukladno odredbi čl. 289. SZ-a, sud će posebnim rješenjem isti nastaviti temeljem odredbe čl. 133., st. 5. i 6. SZ-a te 289. SZ-a.

U Zagrebu, 20. ožujka 2026.

SUDAC

LUCIJA BUTIGAN

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave rješenja, a koja se podnosi putem Trgovačkog suda u Zagrebu o kojoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. e – Oglasna ploča suda

2. Stečajna upraviteljica

3. Predlagatelj – dužnik

4. Bivši zakonski zastupnik stečajnog dužnika

5. Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava Zagreb, Avenija Dubrovnik 32

6. Sudski registar – elektronski, po pravomoćnosti elektronski i neposredno