Poslovni broj: P-110/2026-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Trg žrtava fašizma 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda mr. sc. Zvonimiru Dodig, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LĆ iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Jeleni Turkalj, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Zaprešić d.o.o., Zaprešić, Zelengaj 15, oib:96412232479, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon usmene, glavne i javne rasprave održane 16. ožujka 2026., zaključene u prisutnosti tužitelja i punomoćnika tuženika AĆ, **.**.2026.,
p r e s u d i o j e:
1.Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi: "Proglašava se nedopuštenom ovrha u postupku izravne naplate koja se vodi pred Financijskom agencijom temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, posl.broj Ovrv-327/10 od 26.4.2010., rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, posl.broj Ovrv-285/15 od 24.2.2015., rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, posl.broj Ovrv-760/14 od 27.3.2014., rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, posl.broj Ovrv-374/13 od 28.2.2013., rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, posl.broj Ovrv- 372/12 od 27.3.2012., i rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, posl.broj Ovrv-615/11 od 2.5.2011.
Nalaže se Financijskoj agenciji da tužitelju UĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] na račun otvoren kod HPB d.d. [broj bankovnog računa], izvrši povrat sredstava zaplijenjenih i prenesenih temeljem zahtjeva za izravnu naplatu tuženika podnesenog temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, posl.broj Ovrv-327/10 od 26.4.2010., rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, posl.broj Ovrv-285/15 od 24.2.2015., rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, posl.broj Ovrv- 760/14 od 27.3.2014., rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, posl.broj Ovrv-374/13 od 28.2.2013., rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, posl.broj Ovrv-372/12 od 27.3.2012., i rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, posl.broj Ovrv-615/11 od 2.5.2011."
2.Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova ovog parničnog postupka.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovnoga broja: Ovrv-2817/2024 od 15. siječnja 2026 kao ovršenik upućen na pokretanje ove parnice radi proglašenja nedopuštenom ovrhe koja se protiv njega vodi pred Financijskom agencijom u postupku izravne naplate temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, posl.broj Ovrv-327/10 od 26. travnja 2010., rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, posl.broj Ovrv-285/15 od 24. veljače 2015., rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, posl.broj Ovrv-760/14 od 27. ožujka 2014., rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, posl.broj Ovrv-374/13 od 28. veljače 2013., rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, posl.broj Ovrv-372/12 od 27. ožujka 2012. i rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, posl.broj Ovrv-615/11 od 2. svibnja 2011. Tužitelj tvrdi da je tuženikovo potraživanje po navedenim osnovama za plaćanje zastarjelo, te da je obzirom na provođenje postupka jednostavnog stečaja potrošača prema rješenju ovog suda broj: Sp-1063/2022 od 17. ožujka 2023. oslobođen od plaćanja u odnosu na predmetne novčane tražbine tuženika. Predlaže zato sudu donošenje presude kojom će se sporna ovrha proglasiti nedopuštenom, potražujući i nadoknadu troškova parničnog postupka.
2.U odgovoru na tužbu, kao i tijekom postupka tuženik se usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, osporavajući istinitost tužbenih navoda i predlažući sudu odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti, uz nadoknadu troškova parničnog postupka.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate, potvrde o blokadi računa i novčanih sredstava ovršenika, specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Ovrv-327/10; Ovrv-372/12; Ovrv- 615/11; Ovrv-374/13; Ovrv-760/14; Ovrv-285/15, rješenje ovog suda broj Sp-1063/22 od 17. ožujka 2023. s potvrdom pravomoćnosti, obavijest o mirovini tužitelja, zahtjev za naplatu od 8. srpnja 2024., zahtjev tuženika od 13. listopada 2011., rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, poslovni broj Ovrv-327/10 od 26. travnja 2010., rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, poslovni broj Ovrv- 285/15 od 24. veljače 2015., rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, poslovni broj Ovrv-760/14 od 27. ožujka 2014., rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, poslovni broj Ovrv-374/13 od 28. veljače 2013., rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, poslovni broj Ovrv-372/12 od 27. ožujka 2012., rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžija, iz Zaprešića, poslovni broj Ovrv-615/11 od 2. svibnja 2011., zaključak ovoga suda broj Ovr-2817/24 od 15. siječnja 2026., zahtjeve tuženika za naplatu i provedbu ovrhe i dopise Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje o nemogućnosti postupanja po rješenjima o ovrsi.
3a.Druge dokaze ovaj sud nije provodio, jer nisu bili potrebni za donošenje pravilne i zakonite odluke.
4.Temeljem provedenog dokaznog postupka brižljivo i savjesno ocjenjujući sve izvedene dokaze u smislu odredbe iz čl. 8. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), kao i rezultate cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovan.
5.Predmet spora je zahtjev tužitelja za proglašenje nedopuštenom ovrhe u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Adžije iz Zaprešića posl.broj Ovrv-327/10 od 26. travnja 2010., posl.broj Ovrv-285/15 od 24. veljače 2015, posl.broj Ovrv-760/14 od 27. ožujka 2014., posl.broj Ovrv-374/13 od 28. veljače 2013., posl.broj Ovrv-372/12 od 27. ožujka 2012. i posl.broj Ovrv-615/11 od 2. svibnja 2011.
6.U konkretnom slučaju nije sporno da je tuženik kao ovrhovoditelj podnio Financijskoj agenciji dana 8. srpnja 2024. protiv ovdje tužitelja kao ovršenika zahtjev za izravnu naplatu temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Adžije iz Zaprešića posl.broj Ovrv-327/10 od 26. travnja 2010., pravomoćnog i ovršnog 11. listopada 2010., posl.broj Ovrv-285/15 od 24. veljače 2015, pravomoćnog i ovršnog 11. lipnja 2015., posl.broj Ovrv-760/14 od 27. ožujka 2014., pravomoćnog i ovršnog 28. srpnja 2014., posl.broj Ovrv-374/13 od 28. veljače 2013., pravomoćnog i ovršnog 13. kolovoza 2013., posl.broj Ovrv-372/12 od 27. ožujka 2012. pravomoćnog i ovršnog 13. travnja 2012., i posl.broj Ovrv-615/11 od 2. svibnja 2011., pravomoćnog i ovršnog 23. rujna 2011., što je uostalom utvrđeno i uvidom u potonje isprave (list 74-127).
7.U konkretnom slučaju je sporna dopuštenost predmetne ovrhe.
8.Uvidom u dopis tuženika od 24. siječnja 2018., te u dopise tuženika 14. siječnja 2019. utvrđeno je da je tim dopisima tuženik dostavio predmetna rješenja o ovrsi Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje radi provedbe , i to rješenje o ovrsi posl.broj Ovrv-327/10 od 26. travnja 2010. dana 26. siječnja 2018., a ostala rješenja o ovrsi posl.broj Ovrv-285/15 od 24. veljače 2015, posl.broj Ovrv-760/14 od 27. ožujka 2014., posl.broj Ovrv-374/13 od 28. veljače 2013., posl.broj Ovrv-372/12 od 27. ožujka 2012. i posl.broj Ovrv-615/11 od 2. svibnja 2011. dana 15. siječnja 2019., dok je, pak, uvidom u dopise Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 22. veljače 2018. i od 25. siječnja 2019. utvrđena nemogućnost njihove naplate jer je mirovina tužitelja već opterećena ustegama, te da su rješenja o ovrsi zavedena u redoslijed čekanja.
9.Iz dostavljenih specifikacija izvršenja osnove za plaćanje (list 180 -198) prije 8. srpnja 2024. proizlazi da je tuženik Financijskoj agenciji dostavio osnovu za plaćanje posl.broj Ovrv-327/10 od 26. travnja 2010. dana 14. listopada 2011., osnovu za plaćanja posl.broj Ovrv-285/15 od 24. veljače 2015. dana 14. listopada 2015., osnovu za plaćanje posl.broj Ovrv-760/14 od 27. ožujka 2014. dana 2. listopada 2014., osnovu za plaćanje posl.broj Ovrv-374/13 od 28. veljače 2013. dana 25. listopada 2013., osnovu za plaćanje posl.broj Ovrv-372/12 od 27. ožujka 2012. dana 14. svibnja 2012., a osnovu za plaćanje posl.broj Ovrv-615/11 od 2. svibnja 2011. dana 26. listopada 2011.
10.Po mišljenju ovoga suda nema mjesta prigovoru zastare koji ističe tužitelj, jer je novčana tražbina tuženika utvrđena odlukom suda, odnosno drugoga nadležnog tijela javne vlasti i u smislu čl. 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) zastarijeva za 10 godina od pravomoćnosti, odnosno ovršnosti odluke, a ona (zastara) je prekinuta u smislu čl. 241. ZOO-a tuženikovim prethodno već navedenim radnjama podnošenja predmetnih osnova za plaćanje Financijskoj agenciji (2011. - 2015.) i Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje (2018. -2019.), što znači da u času podnošenja spornog zahtjeva za izravnu naplatu 8. srpnja 2024., a imajući pritom u vidu posljednji prekid zastare podnošenjem predmetnih osnova za plaćanje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, zastara novčane tražbine tuženika prema svim predmetnim osnovama za plaćanje nije nastupila, jer je nakon prekida zastare ona počela ponovo teći iznova u smislu čl. 245. st. 1. ZOO-a.
11.Uvidom u rješenje ovoga suda broj: Sp-1063/2022 od 17. ožujka 2023. utvrđeno je da je nad imovinom tužitelja proveden jednostavni postupak stečaja potrošača temeljem odredba iz čl. 79a. st. 2. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine br. 100/15, 67/18), što znači da se tužitelj otvaranjem i zaključenjem toga postupka oslobodio samo od plaćanja evidentiranih preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike navedene u izreci toga rješenja, među kojima nema predmetnih osnova za plaćanje niti osobe tuženika kao vjerovnika tužitelja, dok se takvo oslobođenje od plaćanja dospjelih novčanih obveza tužitelja nipošto ne odnosi na neevidentirane obveze tužitelja u smislu čl. 79a. st. 3. Zakona o stečaju potrošača među koje spadaju i ove predmetne obveze prema tuženiku.
12.Prema tome, po mišljenju ovoga suda, tužitelj neosnovano zahtijeva od parničnog suda da spornu ovrhu proglasi nedopuštenom u smislu čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. Ovršnog zakona Narodne novine, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24), zbog čega je tužiteljev istaknuti pravozaštitni zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u točki 1. izreke presude.
13.Odluka o troškovima ovog parničnog postupka temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1. ZPP-a.
14.Obzirom da je tužitelj u cijelosti izgubio ovu parnicu, nema uvjeta da se naloži tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove ovog parničnog postupka, zbog čega je zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova ovog parničnog postupka valjalo odbiti kao neosnovan i riješiti kao u točki 2. izreke presude.
15.Slijedom svega navedenog i obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.
U Zaprešiću 20. ožujka 2026.
Sudac:
mr. sc. Zvonimir Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dostave presude pod uvjetima iz članka 335. i čl. 348. ZPP -a. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.
Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju, po pun.,
2. Tuženiku,
