REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: P Ob-322/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ivanki Šaravanja, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. JU, OIB- [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i zz ŠU, OIB- [osobni identifikacijski broj], obje iz Pleternice, E. Podubskoga 76 a, protiv tuženika IU, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi povišenja uzdržavanja, nakon održane tajne glavne rasprave 9. veljače 2026. u nazočnosti majke i zz mlt. tužiteljice i tuženika, 20. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Mijenja se presuda Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P2-91/13-30 od 20. svibnja 2014. u točki III izreke presude na način da je tuženik IU iz [adresa] dužan plaćati zakonsko uzdržavanje tužiteljici mlt. JU iz [adresa] u iznosu od 250,00 € (slovima: dvjestopedeseteura) mjesečno, počevši od 28. listopada 2025. na dalje, tako da dospjele iznose uzdržavanja plati odjednom, a dospijevajuće do 10. u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja, računajući od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3%-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, umjesto iznosa od 132,72 €/1.000,00 kn¹ mjesečno, na ruke majke i zz RU, sve u roku od 15 dana.

II Tužiteljica mlt. JU odbija se s neosnovanim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 50,00 € mjesečno.

Obrazloženje

1. Mlt. tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi povećanja zakonskog uzdržavanja. U tužbi navodi da je presudom Općinskom sudu u Zlataru poslovni broj P2-91/13-30 od 20. svibnja 2014. tuženik obvezan plaćati uzdržavanje u iznosu od 132,72 €/1.000,00 kn¹ mjesečno. Navodi da su se od tada do sada promijenile okolnosti, jer su porasli troškovi života, ona je učenica Srednje strojarske i prometne škole u Varaždinu i preko tjedna stanuje u učeničkom domu, povećani su troškovi njezinog školovanja i putovanja javnim prijevozom, te troškovi odijevanja, higijene i prehrane. Navodi da je majka nezaposlena i obvezna je uzdržavati još jedno dijete koje je rođeno u drugom braku. Prima dječji doplatak u iznosu od 40,00 € mjesečno. Smatra da tuženik može doprinositi za uzdržavanje u iznosu od 300,00 € mjesečno.

2. Na ročištu održanom 9. veljače 2026. majka i zz mlt. tužiteljice je uredila tužbeni zahtjev, tako da je tražila izmjenu odluke o uzdržavanju prema presudi Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P2-91/13-30 od 20. svibnja 2014., da tuženik plaća umjesto iznosa od 132,72 € iznos od 300,00 € mjesečno, ujedno je postavila zahtjev za plaćanjem zakonske zatezne kamate, u slučaju zakašnjenja s plaćanjem uzdržavanja. Navela je kako tuženik redovito plaća uzdržavanje prema presudi Općinskog suda u Zlataru.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da su točni navodi u tužbi, osim da tužiteljica ima troškove putovanja od Varaždina do [adresa], jer tužiteljica ima pravo na besplatno putovanje željeznicom. Navodi da njegova plaća iznosi oko 900,00 € mjesečno. Smatra da je za uzdržavanje tužiteljice dovoljno 295,00 € mjesečno, s tim da on može plaćati uzdržavanje u iznosu od 150,00 € mjesečno, jer uzdržava još dvoje mlt. djece, NU staru deset godina i EU starog četiri godine. Navodi da je na bolovanju od 15. svibnja 2025. i plaća kredit za iznos od 11.196,75 €, a mjesečno obrok iznosi 130,00 €.

4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u presliku presude Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P2-91/13-30 od 20. svibnja 2014., rodne listove za NU i TU, liječničku potvrdu za tuženika od 30. siječnja 2026., potvrdu Učeničkog doma Varaždin od 27. siječnja 2026., potvrdu o visini dohodaka i primitaka za tuženika iz Porezne uprave, PU Krapina, Ispostava Donja Stubica od 27. siječnja 2026., platne liste tuženika od lipnja 2025. do prosinca 2025., dopis Hrvatskih željeznica, Putničkog prometa od 2. veljače 2026., potvrdu o stanju kredita iz Erste&Steiermärkische Bank d.d. Rijeka od 6. veljače 2026., te su saslušani majka i zz mlt. tužiteljice i tuženik, kao stranke u svrhu dokazivanja.

5. Među strankama je nesporno da je tuženik kao otac mlt. tužiteljice obvezan plaćati zakonsko uzdržavanje za mlt. tužiteljicu u iznosu od 132,72 €/1.000,00 kn¹ mjesečno prema presudi Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P2-91/13-30 od 20. svibnja 2014. Isto je utvrđeno uvidom u presliku citirane presude. Također nije sporno da tužiteljica ima pravo na besplatno putovanje željeznicom od Varaždina do [adresa], što je utvrđeno iz dopisa Hrvatskih željeznica (stranica 28 i 29 spisa). N ije sporno da tuženik pored tužiteljice mora uzdržavati mlt. NU rođenu **.**.2016., koja je stara deset godina i mlt. EU rođenog **.**.2021., koji je star četiri godine, ovo je utvrđeno i uvidom u rodne listove tuženikove djece. Među strankama nije sporno da je tuženik na bolovanju, kako je naveo i da njegova plaća iznosila od 649,22 € mjesečno do 1.064,80 € mjesečno (stranice 18, 22-27 spisa). Nije sporno ni da majka i zz ostvaruje pravo na dječji doplatak za tužiteljicu u iznosu od 40,00 € mjesečno, da tužiteljica stanuje u Učeničkom domu Varaždin i da trošak Učeničkog doma Varaždin iznosi 83,82 € mjesečno, što je utvrđeno i iz potvrde navedenog doma od 27. siječnja 2026. Parnične stranke su ove činjenice učinile nespornim na ročištu održanom 9. veljače 2025.

6. Iz suglasnih iskaza majke i zz mlt. tužiteljice i tuženika je utvrđeno da je mlt. JU rođena u braku stranaka, njihov brak je razveden 2014. i od tada JU stanuje s majkom, a tuženik je kao otac dužan plaćati uzdržavanje za mlt. tužiteljicu u iznosu od 132,72 €/1.000,00 kn¹ mjesečno. Mlt. tužiteljica je stara 16 godina i učenica je 2. godine Srednje strojarske i prometne škole u Varaždinu. Iz gore navedenih dokaza je utvrđeno da majka mlt. tužiteljice plaća učenički dom za mlt. tužiteljicu u iznosu od 83,62 € mjesečno. Iz iskaza majke je utvrđeno da tužiteljica jednom mjesečno dolazi iz [adresa] u [adresa] autobusom, a trošak putovanja iznosi 20,00 €, JU ne putuje vlakom jer vlakom treba putovati devet sati u jednom smjeru. Mlt. tužiteljica nosi naočale koje mijenja jednom godišnje, a troškovi naočala iznose od 200,00 do 250,00 €. Iz iskaza tuženika je utvrđeno da je obvezan uzdržavati djecu iz drugog braka NU i EU. Na bolovanju je od svibnja 2025., ne može reći od čega boluje i skoro se neće vratiti na posao. Na temelju provedenih dokaza u postupku je utvrđeno da su se promijenile okolnosti od vremena donošenja presude na Općinskom sudu u Zlataru, 20. svibnja 2014., jer je od tada proteklo gotovo 12 godina. Mlt tužiteljica je tada imala četiri godine, a sada ima 16 godina, bila dijete predškolskog uzrasta, a sada je učenica 2. razreda srednje škole. Opće je poznato da su se od tada do danas znatno povećali troškovi života, time i uzdržavanja mlt. djeteta. Promijenile su se okolnosti i na strani tuženika, jer su nakon donošenja te odluke rođeni NU i EU. Iz potvrde liječnika od 30. siječnja 2026. je utvrđeno da je tuženik na bolovanju od 15. svibnja 2025. do daljnjeg radi bolesti pod dijagnozom F10.2. Imajući u vidu visinu troškova života, starost tužiteljice i troškove koje ima, sud cijeni da je za uzdržavanje tužiteljice potrebno oko 300,00 € mjesečno. Ukupne potrebe djeteta su određene sukladno standardu tuženika, kao obveznika plaćanja uzdržavanja. Ova odluka temelji se na člancima 307., 311. i 313. ObZ.

7. Prema odredbi članka 288. ObZ-a roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje mlt. dijete i radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta. Prilikom ocjene visine uzdržavanja sud treba voditi račun o ukupnim materijalnim potrebama djeteta i ukupnim mogućnostima roditelja obveznika plaćanja uzdržavanja. Roditelj koji ne stanuje s djetetom i obvezan je plaćati uzdržavanje, uzdržavanje plaća prema ukupnim mogućnostima koje se utvrđuju u vrijeme kada se određuje uzdržavanje. Dakle, sud prilikom ocjene ukupnih troškova uzdržavanja djeteta cijeni mogućnost roditelja, koji je obveznik plaćanja uzdržavanja, jer se potrebe djeteta utvrđuju prema standardu roditelja obveznika plaćanja uzdržavanja.

8. Iz potvrda o plaći tuženika iz Zagrebačkog holdinga d.o.o. Zagreb je utvrđeno da je tuženik od lipnja 2025. do prosinca 2025. primio plaću i naknade uz plaću u rasponu od 649,22 € do 1.064,80 € mjesečno. Tuženik je obvezan uzdržavati još dvoje mlt. djece iz njegovog drugog braka. Njegova supruga je zaposlena u trgovini Krk Marija Bistrica i mjesečno zarađuje 750,00 €. Na temelju izvedenih dokaza u postupku je utvrđeno da su se promijenile okolnosti u odnosu na vrijeme kada je utvrđena obveza uzdržavanja tuženika prema mlt. tužiteljic i u iznosu od 132,72 € mjesečno, jer je od tada do sada proteklo više od jedanaest godina i mlt. tužiteljica je sada stara 16 godina i učenica je 2. razreda srednje škole. Imajući u vidu utvrđeno, sud cijeni da tuženik može plaćati uzdržavanje za mlt. tužiteljicu u iznosu od 250,00 € mjesečno i da time neće ugroziti svoju egzistenciju i egzistenciju drugih osoba koje je dužan uzdržavati po Zakonu, jer ima mjesečne prihode oko 1.000,00 €, dosuđeni iznos uzdržavanja od 250,00 € predstavlja 25,00% tuženikovih prihoda. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 75/25) minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje mlt. djeteta u Republici Hrvatskoj, koji je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuje se u postotku od prosječne mjesečne neto plaće isplaćene po zaposleniku u pravnim osobama Republike Hrvatske i za dijete starosti od 13 do 18 godina iznosi 290,00 € mjesečno. Mlt. tužiteljici je dosuđen niži iznos uzdržavanja od navedenog minimuma, sukladno odredbi članka 314. stavka 3. ObZ-a, jer je tuženik kao obveznik plaćanja uzdržavanja, dužan uzdržavati još dvoje mlt. djece pored tužiteljice. Tuženik je kao roditelj, prvi pozvan na plaćanje uzdržavanja za svoju djecu, koja su maloljetna ili se redovito školuju, na što ukazuju i odredbe članaka 283. točka 1. i 288. ObZ-a. Ova obveza je ispred drugih obveza koje tuženik ima, jer je roditelj dužan uzdržavati mlt. djecu i onda kada nema prihoda i to u minimalnom novčanom iznosu, koji se određuje prema kriteriju iz članka 314. ObZ-a, stoga nije ključno što tuženik otplaćuje kredit u iznosu od 11.000,00 €, a rata kredita iznosi 130,00 € mjesečno, jer je zakonska obveza uzdržavanja mlt. djeteta ispred drugih obveza roditelja. S obzirom na utvrđeno, sud je mlt. tužiteljici dosudio uzdržavanje u iznosu od 250,00 € mjesečno, od podnošenja tužbe (28. listopada 2025.), na dalje, umjesto iznosa određenog citiranom presudom Općinskog suda u Zlataru u iznosu od 132,72 €/1.000,00 kn¹ mjesečno. Sud prilikom donošenja odluke o visini uzdržavanja cijeni imovinsko stanje obveznika uzdržavanja, sva njegova primanja, stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade i druge zakonske obveze uzdržavanja. Odluka suda temelji se na odredbama članaka 281., 283. točke 1., 285., 288. stavka 1., 306., 307., 309., 313., 314. stavka 3. i 317. ObZ.

9. Na dosuđeni iznos uzdržavanja tužiteljici je dosuđena zakonska zatezna kamata koja teče na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja, počevši od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, sukladno odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

10. Majka tužiteljice je zaposlena u trgovini Kik Požega i mjesečno zarađuje oko 850,00 €, što je utvrđeno iz iskaza majke i zz mlt. tužiteljice. Međutim, njezini prihodi nisu ključni prilikom utvrđivanja obveze tuženika, za plaćanje uzdržavanja mlt. tužiteljici, jer prema odredbi članka 310. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava plaćanjem uzdržavanja u novčanom obliku. Svakodnevna skrb o djetetu je jednako vrijedna zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Iz navedenih razloga majka doprinosi za uzdržavanje tužitelj ice kroz svakodnevnu skrb. Po ocjeni suda tužiteljica je previsoko postavila tužbeni zahtjev na ime uzdržavanja, s obzirom na prihode tuženika i činjenicu da je obvezan uzdržavati još dvoje mlt. djece, zbog čega je sud odbio tužiteljicu dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 50,00 € mjesečno i odlučeno kao u točki II izreke.

12. Sud nije odlučivao o troškovima postupka, jer takav zahtjev nije postavljen do zaključenja glavne rasprave, a mlt. tužiteljica nije imala materijalnih troškova.

13. Iz gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu 20. ožujka 2026.

Sudac

Ivanka Šaravanja

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda.