Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Klanjcu

Klanjec, Trg mira 1

Poslovni broj: Pp-303/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Klanjec, Klasa: 211-07/25-5/27275, Urbroj: 511-17-07-25-1 od 26. siječnja 2026., protiv okrivljenika GM, branjenog po Ninoslavu Pintariću odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 72. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPC), nakon provedene i zaključene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ), dana 20. ožujka 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: GM, sin G i M, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 19. rujna 2025. u 13,30 sati u Mihanovićevom Dolu kod kbr. bb, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera Mihanovićevog Dola u smjeru Klanjca, pri čemu je:

1. izazvao prometnu nesreću na način da je u desnom nepreglednom zavoju na mjestu gdje je neisprekidana uzdužna crta, pretjecao nepoznato vozilo, kojom prilikom se nije uspio vratiti u prometnu traku namijenjenu za promet vozila u smjeru njegovog kretanja, uslijed čega je došlo do udara prednje lijeve strane osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] u prednju lijevu stranu teretnog automobila [registarska oznaka] sa kojim je iz suprotnog smjera upravljao vozač MM, pri čemu je GM kolima HMP TIM 1 Zabok odvezen u OB Zabok gdje su mu okvalificirane teške tjelesne ozljede opasne po život, dok MM nije zadobio tjelesne ozljede,

2. nakon izuzimanja uzoraka krvi i urina okrivljenika, zaprimljena analiza u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti od najmanje 1,55 g/kg u krvi, čime je počinio prekršaje:

djelom pod 1. iz čl. 72. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

djelom pod 2. iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem istih propisa i primjenom čl. 37. PZ-a

i z r i č e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 900,00 eura,

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,

dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura.

II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 800,00 (osamsto) eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. istoga zakona.

III. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Na temelju čl. 138. st. 1. i st. 2. t. 1. i t. 3. u svezi čl. 139. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 172,54 eura (stosedamdestdvaeuraipedesetčeriticenta), od čega se 30,00 eura odnosi na paušalnu svotu suda, a 142,54 eura na troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, izradu foto-elaborata prometne nesreće i analizu vještačenja krvi i mokraće, u istom roku kao i novčanu kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Klanjec podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika GM zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik nije pristupio na zakazanu glavnu raspravu već je branitelj okrivljenika Ninoslav Pintarić u spis predao punomoć za zastupanje i pisanu obranu okrivljenika (list 29-31 spisa) te priloge medicinske dokumentacije uz pisanu obranu (list 32-50 spisa) navodeći da se okrivljenik nalazi na rehabilitaciji u Krapinskim Toplicama te predložio da se glavna rasprava održi u odsutnosti okrivljenika. Stoga je glavna rasprava održana u odsutnosti okrivljenika, sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona i na istoj su provedeni sudu dostupni dokazi.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obrana okrivljenika od 18.3.2026. (list 30-31 spisa) te se izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju Opće bolnice Zabok i Kliničke bolnice Dubrava (list 32-50 spisa), a potom i u dokumentaciju koja prileži sudskom spisu, tj. Zahtjev PP Klanjec za naknadu troškova, Klasa: 211-08/25- 4/34466, Urbroj: 511-17-07-25-7 od 21.1.2026. (list 4 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja izdanu temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, Broj: 1069301787 od 19. rujna 2025. na ime okrivljenika (list 5-6 spisa), Zapisnik o očevidu, Klasa: 211-08/25- 4/34466, Urbroj: 511-17-07-25-5 od 23.9.2025. (list 7-10 spisa), Situacijski plan mjesta nastanka prometne nesreće (list 11 spisa), Foto-elaborat prometne nesreće, Klasa:

211-08/25-4/34466 od 1.11.2025. (list 12-19 spisa), dokumentaciju vezano uz analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti okrivljenika, Klasa: NK- 235-01/25-03/2626, Urbroj: 511-01-114-25-2 od 1.10.2025. (list 20-22 spisa) i Specifikaciju troškova vještačenja (list 23 spisa), prijavu OB Zabok o utvrđenim osobito teškim tjelesnim ozljedama okrivljenika zadobivenim u prometnoj nesreći, Broj:

1909/25/2025 (list 24 spisa) i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije osuđivan (list 25-26 spisa).

4. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja i izrazio iskreno žaljenje. Naveo je da je svjestan težine predmetnog događaja i ne osporava njegovu protupravnost, no zamolio je sud da ga što blaže kazni, odnosno da prilikom odluke primijeni odredbe o ublažavanju kazne, uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti na njegovoj strani. U odnosu na sam događaj naveo je da se istoga ne sjeća jasno i cjelovito, a što je posljedica teških ozljeda koje je zadobio upravo u predmetnoj prometnoj nesreći. Iz medicinske dokumentacije proizlazi da je u predmetnom događaju zadobio osobito teške i višestruke tjelesne ozljede, zbog kojih je hitno hospitaliziran, operativno liječen te potom podvrgnut dugotrajnom liječenju, rehabilitaciji i fizikalnoj terapiji. Istaknuo je da je prometnoj nesreći zadobio politraumu, traumatsko subarahnoidalno krvarenje, subduralni hematom, kontuziju mozga, lijevostrani pneumotoraks, kontuziju pluća, prijelom prsne kosti, prijelom lijeve bedrene kosti, prijelome obje potkoljenice te druge teške ozljede. Zbog navedenog je nakon nesreće u izrazito teškom zdravstvenom stanju, a liječenje je dugotrajno i zahtjevno, te još uvijek traje. Nepomenuo je da su posljedice predmetnog događaja za njega iznimno teške, kako u zdravstvenom tako i u životnom smislu. Nakon nesreće je podvrgnut daljnjem bolničkom liječenju, kontrolnim pregledima, rehabilitaciji i fizikalnoj terapiji, uz znatno ograničenu pokretljivost i otežano svakodnevno funkcioniranje. Posljedice tog događaja teško su ga pogodile i predstavljaju ozbiljno upozorenje da se ubuduće strogo pridržava svih prometnih propisa. Naglasio je da mu namjera nije bila ugroziti sigurnost prometa niti prouzročiti štetne posljedice, no svjestan je da za takvo postupanje odgovara i zbog toga izražava iskreno žaljenje. Smatra da bi se izricanjem najblaže sankcije u konkretnom slučaju ostvarila svrha kažnjavanja, budući da je predmetni događaj već sam po sebi snažno utjecao na njega i ostavio ozbiljne posljedice, zbog čega će zasigurno djelovati na njegovo buduće ponašanje i odnos prema prometnim propisima. Slijedom navedenog, zamolio je sud da uvaži ovu njegovu pismenu obranu, da sve navedene okolnosti cijeni kao osobito izražene olakotne okolnosti te da mu izrekne što blažu sankciju, po mogućnosti pri zakonskom minimumu, kao i najblažu moguću odluku o eventualnoj zaštitnoj mjeri.

5. Branitelj okrivljenika u završnoj riječi je naveo da mole naslovni sud da pri izricanju prekršajno-pravne sankcije uzme u obzir sve osobito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a osobito da je i sam okrivljenik u predmetnom događaju zadobio iznimno teške višestruke i po život opasne ozljede, da je uslijed toga bio dugotrajno hospitaliziran i operativno liječen, da su posljedice događaja za njegovo zdravlje, pokretljivost i svakodnevno funkcioniranje bile izrazito teške, da se samog događaja ne sjeća jasno upravo zbog težine zadobivenih ozljeda, da je već samim posljedicama predmetnog događaja okrivljenik teško pogođen kako zdravstveno, tako i životno te da živi od minimalnih prihoda zbog bolovanja kojem se zasada ne nazire kraj te da mu osnovne životne potrebe podmiruju roditelji.

6. Na temelju priznanja okrivljenika u pisanoj obrani, kojim je potvrdio navode optužnog prijedloga, kao i uvida u dokumentaciju koja prileži sudskom spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret. Nedvojbeno je da je kritične prigode, upravljajući osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću na način da je u desnom nepreglednom zavoju na mjestu gdje je neisprekidana uzdužna crta, pretjecao nepoznato vozilo, kojom prilikom se nije uspio vratiti u prometnu traku namijenjenu za promet vozila u smjeru njegovog kretanja, uslijed čega je došlo do udara prednje lijeve strane osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] u prednju lijevu stranu teretnog automobila [registarska oznaka] sa kojim je iz suprotnog smjera upravljao vozač MM, pri čemu je GM kolima HMP TIM 1 Zabok odvezen u OB Zabok gdje su mu okvalificirane teške tjelesne ozljede opasne po život, dok MM nije zadobio tjelesne ozljede, kao i da je nakon izuzimanja uzoraka krvi i urina okrivljenika, zaprimljena analiza u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti okrivljenika od najmanje 1,55 g/kg u krvi u trenutku prometne nesreće.

7. Odredba čl. 72. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura za prekršaj kazniti vozač ako na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, pretječe drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna, dok čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se počinitelj prekršaja za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća s ozlijeđenom osobom kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

8. Odredba čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao ukupnu novčanu kaznu kao u izreci presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja i kajanje zbog počinjenog, kao i činjenicu da do sada nije kažnjavan, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika nije utvrdio. Stoga je okrivljeniku izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci, s uvjerenjem da će se istima u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će iste utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa. Pri tome je također kao olakšavajuće uzeto u obzir da je zbog zadobivenih tjelesnih ozljeda i liječenja koje je i dalje u tijeku, u teškoj egzistencijalnoj situaciji pa ga posljedice prekršaja toliko pogađaju da se svrha sankcije može postići i kaznama znatno blažim od propisanih.

10. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

11. Na temelju propisa citiranog u izreci ove presude, okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, kojima su pridodani materijalni troškovi vještačenja krvi i urina te troškovi tužitelja povodom utvrđivanja prekršaja (izradu situacijskog plana i foto-elaborata prometne nesreće).

12. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci izrečena je okrivljeniku temeljem propisa citiranog u izreci ove presude zbog toga što je upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, što pripada u najstrože kažnjive prometne prekršaje, a istom prilikom prouzrokovao je i prometnu nesreću u kojoj je zadobio osobito teške tjelesne ozljede. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

13. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Klanjcu, 20. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi putem ovog Općinskog suda u 2 (dva) istovjetna pisana primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: GM, [adresa]

2. Branitelj: Ninoslav Pintarić, Zagreb, Jukićeva ulica 36

3. Tužitelj: Policijska postaja Klanjec, Klanjec, Trg mira 3

4. Arhiv