REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Km-9/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Stanislavu Walaszeku, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Dubravke Vučić i Zlatka Veličana, kao članova vijeća uz sudjelovanje Ane Franić kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom KC, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24; - dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu KOm-DO- 9/2026 od 20. siječnja 2026., na nejavnoj raspravi održanoj dana 19. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ĆC, maloljetnog OC uz roditelje K ČC, branitelja maloljetnika odvjetnika JC, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka KCG i više stručne suradnice suda CC, donio je te istog dana u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ĆC, maloljetnog OC uz roditelje K ČC, branitelja maloljetnika odvjetnika JC, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka KCG i više stručne suradnice suda CC, objavio i

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15. i 126/19., nadalje ZSM/11) u vezi članka 11. ZSM/11 i članka 10. stavka 2. točke 8. ZSM/11 prema:

maloljetnom KC, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ČC i UC, rođene Ć, rođen **.**.2009. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa] pismen, sa završenom osnovnom školom, učenik 3. razred srednje škole, uzdržavan od roditelja, nezaposlen, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez činova, bez odlikovanja, ne zna da li se vodi se drugi kazneni postupak

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA POJAČANE BRIGE I NADZORA

i

ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA SE UKLJUČI U RAD HUMANITARNIH ORGANIZACIJA ILI U POSLOVE KOMUNALOG ILI EKOLOŠKOG ZNAČENJA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) SATI U RAZDOBLJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

Odgojna mjera pojačane brige i nadzora, ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci niti dulje od 2 (dvije) godine, o čemu će sud naknadno odlučiti.

Odgojna mjera posebne obveze traje najdulje do 1 (jedne) godine.

II Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 20. siječnja 2026. Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije broj KOm-DO-9/2026 prema maloljetnom KC, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona, predlažući da se maloljetniku, na temelju članka 11 i 13. ZSM/11 izrekne odgojna mjera pojačane brige I nadzora I upućiuvanja u disciplinski centar u trajanju od 2 mjeseca, a koji je prijedlog izmijenje u završnom govru tužiteljice na način da se prema maloljetniku izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora i posebna obveza da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalog ili ekološkog značenja.

2. Dana 19. ožujka 2026. održana je rasprava u nazočnosti naprijed navedenih osoba radi odlučivanja o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

3. Iako je očitujući se o počinjenju kaznenog djela, maloljetni KC se očitovao da je počinio predmetno kazneno djelo.

4. Maloljetni KC je u svojoj obrani naveo da priznaje ovo kazneno djelo, te da je shvatio da se radi o ozbiljnom kaznenom djelu jer je o tome dosta promislio i koji je naveo da uopće više ne želi imati posla sa time, te da je doista nepromišljeno postupio, a da inače ne konzumira nikakvu drogu i da je nakon počinjenja djela bio upućen na testiranja putem Hrvatskog zavoda za socijalni rad te i da su svakih pet puta testovi bili negativni. Iskreno se pokajao i obećao je pred sudom da se ovo više nikada neće ponoviti.

4.1. Nakon iznošenja obrane maoljetnika vijeće je pregledalo zapisnik o ispitivanju maloljetnika po članku 208. ZKP/08 sa snimkom ispitivanja od 19. kolovoza 2025. kao i zapisnik sa OKDO Zagreb sa snimkom ispitivanja od 14. siječnja 2026.

5. U dokaznom postupku sud je ispitao maloljetnika, predstavnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Trešnjevka ĆCG, majku maloljetnika UC kao i višu stručnu suradnicu suda CC, zatim je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu tužitelja , a uz suglasnost obrane pročitalo i pregledalo izvješća PU zagrebačke, VII. PP Zagreb od 19. kolovoza 2025., zapisnik i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 19. kolovoza 2025., serijski broj: [serijski broj], službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 19. kolovoza 2025., potvrde o ulasku u tuđi dom od 19. kolovoza 2025., izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka od 9. listopada 2025. o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnog KC, izvješća stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnog KC od 15. listopada 2025., zapisnik o toksikološkom vještačenju od 17. studenog 2025.,

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, a dovodeći sve te dokaze u vezu sa priznanjem maloljetnika da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, sud je utvrdio da je maloljetni KC:

- 18. kolovoza 2025. u Zagrebu, Josipa Hatza 1, protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) iako svjestan da je promet drogama zabranjen, s ciljem da proda drogu drugome, u džepu hlača držao jedan PVC paketić težine 47,56 grama ispunjen konopljom tipa droga, jedan PVC paketić težine 20,45 grama ispunjen konopljom tipa droga, devet komada praznih vrećica sa zip zatvaračem i jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje sa tragovima konoplje tipa droga, a koju drogu je prethodno na neutvrđen način nabavio i koja je bila namijenjena daljnjoj prodaji, pri čemu se prema Popisu droga, psihoaktivnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga (Narodne novine broj: 19/2023., 154/2024.) konoplja tipa droga nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1; Odjeljku 1,

- dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

7. Naime, maloljetnik je priznao počinjenje kaznenog djela, a njegovo priznanje je sukladno svim provedenim dokazima tako da spornih činjenica u ovom postupku nije bilo, a koje je navedene dokaze sud je cijenio vjerodostojnim, te je stoga nesporno utvrđeno da je maloljetni KC, postupajući na opisani način počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11, te je time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela iz članka iz članka 190. stavka 2. KZ/11, a i subjektivna budući je bio svjestan svih obilježja navedenih djela i koji je htio njihova ostvarenja postupajući time sa izravnom namjerom.

8. Tijekom postupka ubrojivost maloljetnika i njegova svijest o zabranjenosti navedenog kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

9. Odlučujući o izboru odgojne mjere maloljetnom KC, sud je uzeo u obzir odredbu članka 8. ZSM/11 koja propisuje da će sud pri izboru odgojne mjere uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjena djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenju štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija kao i sve okolnosti koji utječu na izbor kakve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

9.1. Odlučujući o izboru sankcije prema maloljetniku, sud je proveo slijedeće dokaze, ispitao je maloljetnika, zatim je u svojstvu svjedoka ispitao predstavnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Trešnjevka ĆCG, majku maloljetnika UC kao i višu stručnu suradnicu suda CC, te pročitao izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka od 9. listopada 2025. o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnog KC, izvješća stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnog KC od 15. listopada 2025. , a koje je dokaze sud u cijelosti ocijenilo kao vjerodostojne.

10. Tako je sud iz provedenih dokaza vijeće utvrdio da se radi o maloljetniku koji je navršio 17. godina života, da je isti u inkriminirano vrijeme navršio 16. godina života, da je maloljetnik učenik 3. razreda srednje hotelijersko turističke škole upisan u sportski razred i dosta je posvećen sportskim aktivnostima sa vrlo dobrim uspjehom, a koji se do počinjenja predmetnog kaznenog djela nije ranije evidentirao kao počinitelj drugih kaznenih djela te da se radilo o jednom izoliranom nepromišljenom eksecnom poinašanju i koji se odmah uključio u Službu za prevenciju mentalnog zdravlja i ovisnosti na koje je došao pet puta i svaki puta bio negativan na droge, a kojem je ujedno tijekom dolaska osiguran savjetodavni rad i tretman vezano za očuvanje zdravlje i prevencije ovisnosti o psihoaktivnim tvarima, te da iste dolazi iz uredne obitelji kojem roditelji žive odvojeno i sa mlažim bratom, a koji se svi dobro slažu i čiji su roditelji odmah u startu bili suradljivi i samoinicijativno se uključili i koji su brižni zbog čega se ne nalazi potreba izdvajanja maloljetnika iz obitelji, a koji je sada u u odgovarajućem tretmanu za prevenciju ovisnosti, a koji se dalje ne procejnjuje problematičnog ponašanja i koji je motiviran za daljnje školovanje na fakultetu i koji se više ne druži se sa rizičnim vrršnjacima.

11. Imajući u vidu sve navedeno te uvažavajući mišljenje stručnih osoba, sud je maloljetnom KC kao odgovarajuću mjeru u konkretnom slučaju vodeći računa o njegovim najboljim interesima izrekao odgojne mjere pojačane brige i nadzora uz posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati u razdoblju od 6 mjeseci , a koje je sud u konkretnom slučaju smatrao kao primjerene i svrsishodne s obzirom na narav i težinu počinjenjog kaznenog djela te utvrđene osobne i obiteljske prilike maloljetnika, te njegove psihološke osobine i njegov prijašnji i život, a kojima će se prema ocijeni ovog vijeća utjecati na maloljetnikovo buduće ponašanje u smislu dodatnog strukturiranja njegovog slobodnog vremena i stvaranja dodatnih pozitivnih navika posebice uzimajući u obzir da je maloljetnik priznao predmetno kazneno djelo za koje se iskreno pokajao i obećao da će se ubuduće kloniti takvog ponašanja, te da se isti ranije, a isto tako i kasnije više nije pojavljivao kao počinitelj novih kaznenih djela ili prekršaja, a kojim će se mjerama u dugotrajnijem razdoblju od 2 godine uz stručnu pomoć nadležnog HZSR, PU Trešnjevka istome dodatno pomoći u naobrazbi i istome pomoći u njegovom daljnjem psihofizičkom razdoblju i odvraćanju od počinjenja eventualnih drugih kaznenih djela, te ujedno uzimajui u obzir težeinu počinjenog kaznenog djela radi specijalne prevencije uključivanjem maloljetnika u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati u razdoblju od 6 mjeseci, dodatno predočiti apsolutna neprihvatljivost i nulta tolerancija takvog ponašanja u društvu, dok u postupku nije bilo utvrđeno da je maloljetnika bilo potrebno izdvojiti iz sredine u kojoj živi. Stoga, uzimajući u obzir vrstu i težinu kaznenog djela koje je maloljetnik počinio te utvrđene pozitivne osobne i obiteljske okolnosti u kojima maloljetnik živi, priznanje i kajanje maloljetnika te njegovo obećanje da se navedenio ponašanje više neće ponoviti kao i samokritičnost maloljetnika prema svojem protupravnom kažnjivom ponašanju, ovo vijeće smatra da će navedenim odgojnim mjerama efikasno pomoći i utjecati na daljnji maloljetnikov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od eventualnog ponovnog činjenja kaznenih djela te istome pomoći u njegovoj daljnoj naobrazbi i stvaranja svijesti o zabranjenosti i protupravnosti te ozbiljnosti takvog ponašanja.

11.1. Ocjenjujući provedene dokaze u pogledu navedenih okolnosti sud je u pogledu osobnih i obiteljskih prilika prihvatio izvješća i mišljenja stručnih osoba i iskaz majke maloljetnika, kao i samog maloljetnika.

12. Obzirom na sve navedeno sud je maloljetniku izrekao odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz posebne obveze uz posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati u razdoblju od 6 mjeseci jer je istom potrebno ukazati na neprihvatljivost njegovog ponašanja i da ubuduće ne smije se pojaviti kao počinitelj novih kaznenih djela, a navedena mjera je prikladna samim kaznenim djelima, osobi maloljetnika i njegovim prilikama.

12.1. Sud izricanjem odgojnih mjera obvezuje i roditelje maloljetnika da u svemu surađuje sa stručnom osobom u smislu članka 11. stavka 3. ZSM/11.

12.2. Napominje se da odgojna mjera pojačana briga i nadzor može trajati najkraće 6 mjeseci, a najdulje 2 godine, a o duljini njenog trajanja vijeće će naknadno odlučiti ovisno o ponašanju maloljetnika tijekom provođenja ove odgojne mjere kao i postignutim rezultatima, dok posebna obveza da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati u razdoblju od 6 mjeseci može trajati do jedne godine.

12.3. Pritom sud upozorava maloljetnika da u slučaju nepridržavanja izrečenih odgojnih mjera, sud može te mjere zamijeniti drugim, težim odgojnim mjerama ili izreći upućivanje u disciplinski centar na neprekidni boravak u trajanju od mjesec dana, kao i da se navedene mjere mogu zamijeniti i težom odgojnom mjerom u slučaju da maloljetnik ne surađuje pri izvršenju izrečene odgojne mjere kao i da se može sukladno članku 10. stavku 10. ZSM/11 maloljetnika zbog njegovog skrivljenog neispunjavanja posebne obveze uputiti u disciplinski centar.

13. U odnosu na troškove ovog kaznenog postupka, sud je sukladno odredbi članka 89. stavka 1. ZSM/11, a koja propisuje da ako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, odlučio da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

U Zagrebu, 19. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća:

Stanislav Walaszek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke nemaju pravo žalbe jer su se istog prava odrekli na raspravi 19. ožujka 2026.

Rješenje je pravomoćno 19. ožujka 2026.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOm-DO-9/2026

2. Maloljetni KC, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], putem roditelja

3. Majka maloljetnika UC, [adresa]

4. Branitelj maloljetnika, odvjetnik JC – eKomunikacijom

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Trešnjevka, po pravomoćnosti

7. U spis