Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-9684/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RB, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. u svezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutim optužnim prijedlogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/11224, Urbroj:511-12-36-25-1 od 30. travnja 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 17. ožujka 2026. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 19. ožujka 2026. godine u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. R i T djev. L, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vojni umirovljenik, mirovina cca 790,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 5. travnja 2025. godine u 19:17 sati u Splitu, ulica Vukovarska, kućni broj 6, upravljao osobnim automobilom marke „Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje bilo koje kategorije (nema položen vozački ispit),
dakle, upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom njegova prigovora na prekršajni nalog provedena je glavna rasprava, te je okrivljenik neposredno iznoseći svoju obranu izjavio: Priznajem počinjenje prekršaja, jer budući tehnički znam voziti i zatečen stoga da upravljam osobnim vozilom iako nisam ishodio vozačku dozvolu u to vrijeme, ali moram naglasiti okolnosti pod kojima se desio utuženi prekršaj.
Naime toga dana bio sam na selu, u svom rodnom mjestu Tijarici te je tom prilikom moje dijete s posebnim potrebama koja boluje od down sindroma i ima mentalnu retardaciju, te ne hoda progutala nekakvu igračkicu s poda te se ista počela gušiti, jednostavno pomodrila. Ja sam zvao hitnu da dođe u Tijaricu, međutim isti su mi rekli da im treba minimalno sat vremena da bi došli na intervenciju, i oni su mi preporučili da se osobno uputim na najbližu hitnu pomoć. Ja sam tad nesvjesno jer je mojoj supruzi koja inače vozi auto zbog cijele situacije pozlilo, sjeo za upravljač motornog vozila i vozio do Splita svjestan da upravljam vozilom bez vozačke dozvole, da nemam valjanu vozačku dozvolu jer tada nisam uopće o tome razmišljao, već mi je samo bio cilj što prije stići do hitne da spasim svoje dijete koje bilo sve gore i gore. Kad sam ostavio suprugu i dijete u bolnici u Splitu ja sam se vratio kući točnije na adresu prebivališta te su me tom prilikom zaustavili policijski službenici, i upoznali me s prekršajem koji sam počinio, pustili me kući te mi rekli da će protiv mene biti podnesen optužni prijedlog.
Žao mi je što je do svega ovog došlo, za isto se kajem te obećajem sudu da se ovo više nikad neće ponoviti a ne bi se ni sada desilo da nisu bile okolnosti koje sam već sudu iznio.
U odnosu na novčanu kaznu koja se predlaže od strane tužitelja molim sud ukoliko postoji zakonska opcija da mi istu smanji s obzirom na moje obiteljske okolnosti i situaciju da u zadnjih malo manje od godinu dana i moja supruga psihički oboljela, te pored dvoje djece sa svojom mirovinom brinem i o njoj. Nadalje molim sud da mi ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljala motornim vozilima B kategorije u trajanju kako je to predložio tužitelj obzirom da sam nedavno položio vozački i dobio vozačku dozvolu koju predajem sudu na uvid, te bi gubitkom iste bila ugrožena egzistencija moje obitelji, obzirom da jedini ja brinem o djeci i supruzi, te djecu u više navrata vozim po razno raznim pregledima i terapijama.
3. Izveden je dokaz uvidom u vozačku dozvolu okrivljenika ser.broj13050073, izdanu od PU SD, čiji preslik je predao u spis, pročitani su Obavijesti o počinjenom prekršaju broj:1061189260 od 5. travnja 2025., Izvješće o počinjenom prekršaju broj:1061189252, sve Postaje prometne policije Split, te je izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
3.1. Iz provedenog uvida u njegovu vozačku dozvolu utvrđeno je da je isti stekao pravo na upravljanje kategorijom AM, B, F i G i to 22. listopada 2025. godine.
3.2. Iz provedenog uvida u Izvješće o počinjenom prekršaju utvrđeno je kako okrivljenik zatečen u Splitu, u Vukovarskoj ulici kućni broj 6, da upravlja vozilom registarske oznake [registarska oznaka] a da nije položio vozački ispit.
3.3. Iz uvida u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, razvidno je da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Odredbom članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, dok je stavkom 3. citirane Zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Kako je okrivljenik učin djela priznao a njegovo utuženo ponašanje potkrijepljeno je i naprijed izvedenim dokazima, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim izrekavši mu novčanu kaznu kao u izreci.
6. Prigodom odlučivanja o izricanju kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje nije polučilo štetnih posljedica, što do sada nije bio prekršajno kažnjavan, novčana kazna odmjerena mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ispod zakonskog minimuma iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima te da će se time ispuniti svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
6.1. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
7. Ovaj sud nije prihvatio postavljeni prijedlog tužitelja da se okrivljeniku, sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, izreče predložena zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca, naprosto vrednujući činjenicu što okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je otac dvoje djece s posebnim potrebama o kojima se brine i iste vodi na terapiju i liječničke preglede, te se uz sve to brine i o supruzi koja psihički bolesnik, pa bi samim izricanjem zaštitne mjere kako to predlaže tužitelj bila ugrožene egzistencija njegove obitelji obzirom da okrivljenik jedini brine o djeci i supruzi.
7.1. Nadalje sud nije izrekao zaštitnu mjeru iz razloga što je okrivljenik u međuvremenu položio vozački ispit i ishodio vozačku dozvolu, pa samim time i ne postoji opasnost da će djelo ponoviti.
8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 19. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
