REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
62. Povrv-1201/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P RE S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivi Buljan kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu ovrhovoditelja KUHN-Hrvatska d.o.o., OIB: 04057188037, Rakitnica 4, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Marcel Barilar odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika MATIČEVIĆ d.o.o., OIB: 26788791916, Istarska ulica 40, Petrovina Turopoljska, Velika Gorica, koje zastupa punomoćnik Tomo Ljubić odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, izvan ročišta,, bez održavanja ročišta, u pisanom postupku, 18. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Željkice Kirin iz Ivanić-Grada, Moslavačka 12, poslovni broj Ovrv-4320/2025 od 23. lipnja 2025., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 5.149,21 eur, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom i nastalim ovršnim troškom u iznosu od 275,00 eur, sve u roku od 8 (osam) dana, ukida se u cijelosti te se tužbeni zahtjev odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku na temelju vjerodostojne isprave, računa br. 2736/PP/1 i br. 82/PP/1 (list 6 i 7 spisa).
2. Tuženik je, kao ovršenik protiv navedenog rješenja izjavio prigovor u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.) navodeći da osporava u cijelosti predmetno rješenje.
3. Sud je povodom izjavljenog pravodobnog prigovora, rješenjem od 23. prosinca 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Željkice Kirin iz Ivanić- Grada, Moslavačka 12, poslovni broj Ovrv-4320/2025 od 23. lipnja 2025., u dijelu kojim je određena ovrha te je u tom dijelu ukinuo sve provedene radnje i odlučio da će se postupak u dijelu u kojem je naloženo plaćanje nastaviti kao po prigovoru protiv platnog naloga.
4. Prvenstveno valja istaknuti da je vrijednost predmeta ovog spora 5.149,21 eur što ga svrstava u postupke male vrijednosti, a koji se u pravilu provode kao pisani postupci. Sud napominje da iznimno, u skladu s odredbom čl. 461. a. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25; dalje: ZPP), sud održava ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Napominje se da je sud i u slučaju prijedloga stranke za održavanjem ročišta, u smislu odredbe čl. 461. a. stavka 4. ZPP-a ovlašten rješenjem odbiti takav prijedlog ako smatra, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, a protiv kojeg rješenja nije dopuštena posebna žalba. Iz navedene odredbe jasno proizlazi da je sud slobodan u postupanju i da se pri svojoj odluci vodi okolnostima svakog pojedinog slučaja te da ima pravo diskrecijske ocjene.
5. Sud je rješenjem od 23. prosinca 2025. upozorio stranke da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak te da će održati ročište ako to bude smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.
6. Stranke su upozorene da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
7. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je, nadalje dužan najkasnije u roku od 15 (petnaest) dana od primitka tužiteljevog podneska iz čl. 461.a st. 6. ZPP-a iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
8. Sud utvrđuje da su stranke uredno zaprimile rješenje ovog suda u kojem su sva upozorenja te nisu predložile održavanje glavne rasprave, niti su u zakonskim (prekluzivnim) rokovima iznijele činjenice niti dokaze za iznijete tvrdnje.
9. Tužitelj je spisu, uz prijedlog za ovrhu, privio vjerodostojne isprave, račune, koji su u naravi jednostrane isprave i na temelju kojih sud ne može donijeti odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva.
10. Slijedom navedenih utvrđenja, valjalo je tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti te u skladu s odredbom čl. 451. st. 3. ZPP-a. ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika.
11. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 18. ožujka 2026.
SUDAC:
Iva Buljan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove presude i rješenja.
Žalba se podnosi ovome sudu pisano u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a osim povrede iz točke 3. istog članka.
Žalba protiv ove Presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a. ZPP-a).
