Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-5273/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽU, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/23-1/14619 ur.broj: 511-12-36-23-1 od 11. studenoga 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 19. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i pok. Š, rođen **.**.1960. u [adresa], VSS, profesor, uposlen, mjesečna primanja 1.900,00 eura, dobrog imovinskog stanja, oženjen, troje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 7. studenog 2023. u 8,50 sati u Kaštel Novom, Polinovac kbr.7. izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Opel“ reg. oznake [registarska oznaka] vožnjom unatrag prilaznim kolnikom ulice Polinovac iz smjera istoka u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu te je uslijed navedenog stražnjim desnim dijelom osobnog automobila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila marke „Hyundai“ reg. oznake [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na zapadnom nogostupu, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., a u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika u kojem je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo daje te kritične prigode išao na radno mjesto, u školu, a gospodinov automobil je bio parkiran u ulici u kojoj je odlučio pronaći parking mjesto, a kada je išao u unatrag samo je osjetio kao da se naslonio gumom na nogostup, ali u tom trenutku nije čuo nikakav udarac i jednostavno je krenuo put naprijed. Naglasio je da osim što kao vlasnik starijeg automobila plaća dodatnu zaštitu bonusa, a uzimajući u obzir da je riječ o ulici u kojoj se nalazi mesnica i pekara i koja je prometna, a posebice u jutarnjim satima, nije mu bila namjera otići s mjesta nesreće. Iz svega navedenog, a posebice jer je kontaktirao odmah navečer vlasnika oštećenog vozila nakon što ga je policija obavijestila o događaju, vidljivo je da nije prouzrokovana velika materijalna šteta te da nije imao namjeru otići ili na bilo kakav način izbjeći svoju prekršajnu odgovornost. Istaknuo je da je napisao prigovor na prekršajni nalog prvenstveno iz razloga jer je riječ o minornoj materijalnoj šteti, a sve iz razloga da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog posla. Naveo je kako se odmah sutradan našao s gospodinom, vlasnikom oštećenog automobila te su išli na osiguranje kako bi mu nadoknadio izazvanu štetu.
4. U dokazne svrhe saslušan je svjedok oštećenik ŠU koji je u svom iskazu naveo da je te kritične prigode dobio obavijest od susjeda da je došlo do prometne nesreće pa pozvao policiju, ali kada je uočio štetu na automobilu utvrdio je da je zaista ista minorna te je i nadoknađena. Pretpostavlja da se gospodin samo naslonio automobilom na njegov automobil te ne bi naveo da je okrivljenik otišao s mjesta nesreće jer smatra da je isti nije ni primijetio.
4.1. Okrivljenik u odnosu na iskaz ispitanog svjedoka izjavljuje da je iskaz svjedoka isitnit što samo potvrđuje navode iz njegove obrane.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu od 11. studenog 2023., situacijski plan od 7. studenog 2023. i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.
6. Na temelju iskaza okrivljenika, svjedoka – oštećenog te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kao gore.
7. Odredba članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavak 2. propisuje da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7.2. Odredba članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
8. Kako okrivljenik do sada nije kažnjavan, iskreno se držao za vrijeme postupka dok otežavajućih okolnosti nije bilo, ovaj sud je okrivljeniku za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu ispod fiksnog iznosa propisanim u Zakonu za navedeni prekršaj, a za djelo pod b) ispod najnižeg iznosa propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Ovaj sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom na gore olakšavajuće okolnosti, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, te sud smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu 19. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
