REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-579/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĐ, a zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/25149 Ur.br.: 511-12-23-25-1 od 22. rujna 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 19. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istog dana objavio je i
presudio je
I Okrivljenik CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 12. rujna 2025. u 22:40 sati u [adresa], u [adresa] u neposrednoj blizini kbr. 10, zatečen po policijskim službenicima u neovlaštenom posjedovanju 1 (jednog) PVC smotuljka sa sadržajem droge amphetamin tzv. speed, sveukupne težine 1,3 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga opisano u Odjeljku 1 Dio II (Narodne novine 13/19), a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela,
čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3., u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,00 eura (šestošezdesettrieura)
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
II. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se
oduzima
1 (jedan) smotuljak sa sadržajem droge amphetamin speed, sveukupne težine 1,3 grama, bez naknade.
Po pravomoćnosti presude droga će se uništiti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 19. ožujka 2026. za koju je okrivljenik uredno zaprimio poziv, ali se istom nije odazvao niti svoj izostanak ispričao, kao što nije pristupio ni ovlašteni tužitelj za koga dostava poziva nije iskazana.
3. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu jer ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Sud je otvorio glavnu raspravu, pročitao optužni prijedlog te odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, obavijest sastavljenu u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, službenu zabilješku I Policijske postaje Split od 12. rujna 2025., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 12. rujna 2025.
4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-297/2023 od 08. rujna 2023. radi prekršaja iz članka 64. stavak 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, novčanom kaznom, odluka pravomoćna 27. rujna 2023., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-18397/2022 od 13. siječnja 2023. radi prekršaja iz članka 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kaznom zatvora, odluka pravomoćna 23. siječnja 2024., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-15684/2025 od 27. listopada 2025. radi prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, novčanom kaznom, odluka pravomoćna 22. studenog 2025., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-574/2026 od 18. siječnja 2026. radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznom zatvora, odluka pravomoćna 27. veljače 2026.
4.2. Izvršen je uvid u službenu zabilješku PU SD, Jedinice specijalne interventne policije od 12. rujna 2025. iz koje je razvidno da su policijski službenici vršili opservaciju postajnog područja I. i II. Policijske postaje Split, kojom prilikom su na području postajnog područja I. Policijske postaje, u [adresa], zatekli i legitimirali osobu CĐ rođenog **.**.1995., iz [adresa]. Na upit ima li kod sebe ikakva sredstva prekršaja ili kaznenog djela isti je iz torbice izvadio jednu PVC vrećicu sa sadržajem bijele praškaste materije izgleda i mirisa karakterističnog uza drogu amphetamine speed i jedan preklopni nož sveukupne duljine 20 cm, oštrice 9 cm, koje je dragovoljno izručio. Osoba da je bez uporabe sredstava prisile dovedena u prostorije I Policijske postaje Split na kriminalističko istraživanje kojom prilikom je navedena vrećica izvagana te oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01590703, dok je navedeni nož oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01590704.
4.3. Izvršen je uvid u službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu I Policijske postaje Split iz koje je razvidno da je nakon vaganja jedne vrećice ukupne mase 1,3 grama sa sadržajem bijele praškaste materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu amphetamin speed po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzorka navedene materije MMC International Amfetamin Testom kojim je utvrđena osnova sumnje da je navedena tvar droga amfetamin speed, a koja droga je proslijeđena na pohranu Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu.
4.4. Pročitana je obavijest PU SD, I Policijske postaje Split, sastavljena u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona iz koje je razvidno da je CĐ upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak radi prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te da je do pravomoćnog završetka postupka i izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta, jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava primitak pismena sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, kao i da se postupak može provesti i bez njegove nazočnosti.
5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza koji u smislu Prekršajnog zakona predstavljaju vjerodostojne i valjane dokaze u smislu Prekršajnog zakona nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je utužene zgode kao fizička osoba neovlašteno posjedovao jedan smotuljak sa sadržajem droge amphetamin speed, sveukupne težine 1,3 grama. Naime, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzorka navedene materije MMC International Amphetamin Testom, a što ukazuje na osnovu sumnje da je navedena tvar droga amphetamin speed, što je suglasno i službenoj zabilješki.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, budući je nesporno da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. u svezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
7. Člankom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga, izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psiho aktivne tvari, osim pod uvjetima određenim navedenim Zakonom u medicinske, veterinarske i znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. stavak 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 663,00 do 2.654,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju od 90 dana za postupanje protivno citiranom članku, pa tako i za neovlašteno posjedovanje droge.
8. Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu, dok je kazna zatvora propisana kao alternativna i koja se izriče za najteže oblike ovakvih prekršaja.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te olakotnih okolnosti sud nije našao a od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom minimalnom zakonom propisanom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona, postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
10. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu, bez naknade, jer je to zakonom propisano kao obvezno, a po pravomoćnosti presude navedena droga će se uništiti.
12. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, obzirom na složenost i trajanje postupka.
13. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 19. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) ista primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
