REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Kalude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KČ zbog prekršaja iz članka 216 stavak 1 točka 2 kažnjivog po članku 216 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući o žalbi okrivljenika KČ kojeg brani odvjetnici zajedničkog odvjetničkog ureda iz [adresa] RČ, EČ, DČ, UČ i KČI, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, od 10. studenog 2025. godine, broj: Pp-2298/2024-58, u sjednici vijeća održanoj dana 19. ožujka 2026. godine.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika KČ, ukida se pobijana presuda i predmet se dostavlja sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37 Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 500 (petsto) eura zbog djela prekršaja iz članka 216 st. 1 i 2 kažnjivog po članku 216 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove paušala prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, te stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 12,63 eura (dvanaest eura i šezdeset i tri centa).
3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalno prekršajnog prava te zbog odluke o kazni.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
5. Žalba je osnovana.
6. Razmotrivši predmet te ispitujući osnovanost žalbenih navoda okrivljenika ovaj sud je utvrdio da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka izricanjem okrivljeniku temeljem članka 71 st.1 Prekršajnog zakona novčanu kaznu u iznosu od 500 eura, budući da sud prvog stupnja citiranu odredbu Prekršajnog zakona nepravilno je primijenio, a što je utjecalo na presudu.
7. Prema članku 71 st. 1 Prekršajnog zakona novčana kazna se može izreći počinitelju prekršaja starijem maloljetniku koji ostvaruje prihode vlastitim radom ili imovinom ako utvrdi da s obzirom na narav i težinu počinjenog prekršaja trebao je izreći tu kaznu.
8. Pravilno se u žalbi poziva okrivljen na razloge da je u konkretnom slučaju primijenjena prekršajno-pravna sankcija protivna zakonu jer se maloljetnom počinitelju prekršaja ne može izreći novčana kazna ako nema primanja i nema imovine, a prema tvrdnji žalitelja maloljetni okrivljenik nema primanja niti je zaposlen i nema imovine.
9. Sud prvog stupnja pozvao se samo na razloge da okrivljenik povremeno zarađuje ne iznoseći razloge djelatnosti kojom se povremeno bavi te visinu prihoda koju ostvaruje kao i osnov na temelju kojeg je ustanovio te okolnosti.
10. Sud prvog stupnja time je počinio bitnu povredu postupka iz članka 195. st. 2. Prekršajnog zakona na koju se prema sadržaju podnesene žalbe poziva okrivljenik.
11. Slijedom iznesenih razloga ovaj sud je ukinuo pobijanu presudu i predmet je vratio sudu prvog stupnja koji će u ponovljenom postupku otkloniti navedenu povredu postupka, nakon čega će potom donijeti novu odgovarajuću odluku.
12. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu,19. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Kaluda v.r.
Renata Popović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
