REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: Kv-29/26-5
K-1980/2018
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ive Kero predsjednice vijeća, te Bernarde Šuman i Božice Barlović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marije Đivanović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog ĆM, zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO Zagreb) broj K-DO- 3967/2015 od 3. kolovoza 2018., izmijenjene 30. studenog 2022., odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 564. stavak 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. , 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP) osuđenom VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu Ć i V, rođene B, rođenom **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, rok za ispunjenje posebne obveze isplate dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenom trgovačkom društvu Tin Agro d.o.o. i oštećenom obrtu [obrt], u vlasništvu BM, a koji rok je određen ovosudnom presudom broj K-1980/2018-46 od 6. prosinca 2022., pravomoćnom 31. prosinca 2022., te produljen ovosudnom presudom broj Kv-236/25-6 od 27. svibnja 2025., pravomoćnom 8. srpnja 2025., produljuje se za vrijeme od 6 (šest) mjeseci.
II Rok iz točke I izreke ove presude počinje teći od dana pravomoćnosti ove presude.
III U slučaju neispunjenja obveze iz točke I izreke ove presude, može se ponovno provesti postupak za opoziv uvjetne osude.
Obrazloženje
1. Presudom ovog suda broj K-1980/2018-46 od 6. prosinca 2022. optuženi ĆM je proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 247. stavka 1. i 2.. KZ/11., te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. KZ/11. optuženiku je izrečena uvjetna osuda pa se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti osuđeni ne počini novo kazneno djelo, a na temelju članka 56. KZ/11. u vezi s člankom 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. optuženiku je određena posebna obveza da u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude obešteti oštećenike i to trgovačko društvo Tin Agro d.o.o. u iznosu od 29.842,43 eura, te obrt [obrt], u vlasništvu BM, u iznosu od 24.147,59 eura. Također je presudom određeno, a na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11., da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđenom ukoliko u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri izrečenu posebnu obvezu. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. optuženik je dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenom trgovačkom društvu Tin Agro d.o.o. iznos od 29.842,43 eura te obrtu [obrt], u vlasništvu BM, iznos od 24.147,59 eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Navedena presuda postala je pravomoćna 31. prosinca 2022.
2. Presudom ovog suda broj Kv-236/25-6 od 27. svibnja 2025., pravomoćnom 8. srpnja 2025. osuđeniku je produljen rok za ispunjenje posebne obveze isplate dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenom trgovačkom društvu Tin Agro d.o.o. i oštećenom obrtu [obrt], u vlasništvu BM, a koji rok je određen ovosudnom presudom broj K-1980/2018-46 od 6. prosinca 2022., pravomoćnom 31. prosinca 2022., za vrijeme od šest mjeseci.
3. Oštećenici trgovačko društvo Tin Agro d.o.o. i obrta [obrt], vl. OM su 7. siječnja 2026., po punomoćniku, odvjetniku Marinu Mlačiću podnijeli prijedlog, za opoziv uvjetne osude osuđeniku, u kojem je navedeno da osuđenik nije isplatio iznos naknade štete po predmetnoj pravomoćnoj presudi te da je do dana podnošenja prijedloga isplatio tek manji iznos, slijedom čega je predloženo provođenje postupka za opoziv uvjetne osude.
4. Spis je dostavljen izvanraspravnom vijeću radi donošenja odluke o prijedlogu za opoziv uvjetne osude.
5. Tijekom postupka za opoziv uvjetne osude, na temelju članka 564. stavak 3. ZKP -a 19. ožujka 2026. održana je sjednica vijeća, na koju nije pristupio uredno pozvani zamjenik OKDO-a Zagreb, kao ni uredno pozvani oštećenici, te osuđeni ĆM, dok su pristupili branitelj osuđenika, odvjetnik Mirko Cetina i punomoćnik obaju oštećenika, odvjetnik Marin Mlačić.
5.1.Opunomoćenik oštećenika naveo je da je od održavanja posljednjeg ročišta do današnjeg ročišta oštećenicima podmireno oko 50 % dugovanog iznosa? s time da je iznos od 4.000 eura uplaćen prije nove godine, a 4.000 eura je uplaćeno na dan održavanja ročišta.
5.2.Branitelj osuđenika je potvrdio navode oštećenika te je naveo kako osuđenik ima namjeru isplatiti cjelokupni dug, u daljnjem roku od jedne godine jer je svojim dosadašnjim postupanjem pokazao namjeru da podmiri dug pa moli da se osuđeniku produlji rok za podmirenje posebne obveze. Opunomoćenik oštećenika je naveo kako se ne protivi produljenju roka jer su u pregovorima s osuđenikom o načinu isplate duga.
5. Imajući na umu sve navedeno, posebice činjenicu da je došlo do međusobnog dogovora izvan suda oko plaćanja posebne obveze, uz naglasak da osuđenik ne spori postojanje obveze prema oštećenicima, kao i uzimajući u obzir interes oštećenika da im dugovani iznos bude u cijelosti podmiren, vijeće je zaključilo kako se osuđen iku može produljiti rok za ispunjenje obveze prema oštećenicima za vrijeme od šest mjeseci, odnosno, da mu se može pružiti nova mogućnost da u novom roku namiri štetu oštećenicima, jer iz dosadašnjeg postupanje osuđenika proizlazi da ima namjeru postupiti u cijelosti u skladu s pravomoćnom presudom, jer je isplatio oko polovine dugovanog iznosa, pa je vijeće ocijenilo da će osuđenik u dodatnom roku podmiriti dugovanje, tim više što je svjestan ozbiljnosti i težine posljedica ukoliko ne udovolji obvezi u novom produljenom roku, to jest da mu prijeti odlazak na izdržavanje kazne zatvora.
6. Slijedom navedenog, a cijeneći prethodno utvrđeno, ovo vijeće je utvrdilo da izložene okolnosti opravdavaju primjenu odredbe članka 564. stavak 4. ZKP-a, odnosno produljenje roka za udovoljenje obvezi, te je stoga odlučilo kao u izreci ove presude.
Zagreb, 19. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća:
Iva Kero
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj K-DO-3967/2015
2. Osuđenom VM, [adresa]
3. Branitelju osuđenog, odvjetniku Mirku Cetini
4. Oštećenom TD Tin Agro d.o.o., Odra, Odranska zavrtnica 14a
5. Oštećenom obrtu [obrt], vl. BM, [adresa]
6. Punomoćniku oštećenika, odvjetniku Marinu Mlačiću
