Broj: Pp-14286/2022.-10.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŠ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 3/90, 47/90, 29/94 i 114/22) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/22-5/23864, urbroj: 511-12-24-22-1 od 04. rujna 2022. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 19. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) te objavljene istog dana
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik
KŠ OIB [osobni identifikacijski broj] sin K, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 04. rujna 2022. u 12,10 sati u Splitu u Viškoj ulici narušavao javni red i mir na način da je vikao i galamio te vrijeđao EŠ riječima: "ti si udbašica, špijunko, šta si došla u naš kvart, vi iz Centra ste sektaši, makni se ća biži ...." unoseći joj se u lice, što je kod oštećene prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti,
pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 13. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po članku 13. stavku 2. istog Zakona.
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod klasom: 211- 07/22-5/23864, urbroj: 511-12-24-22-1 je dana 04. rujna 2022. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
Okrivljenik je pozvan pred ovaj Sud na raspravu za dan 09. lipnja 2025., međutim okrivljenik nije pristupio pred ovaj Sud, iako je uredno primio poziv, pa je isti ponovno pozvan na raspravu za dan 19. siječnja 2026. ali isti ponovno nije pristupio, a dostavnica se vratila uručena s napomenom dostavljač "obaviješten nije predigao pošiljku", pa je isti pozvan na raspravu za dan 19. ožujka 2026. putem pošte i oglasne ploče, a poziv putem oglasne ploče se smatra urednom dostavom pa je Sud sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona održao raspravu i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika.
Valja napomenuti da optužnom prijedlogu prileži i obavijest sukladno članka 109. A stavka 1. Prekršajnog zakona gdje je okrivljenik naveo svoju adresu i potpisao predmetnu obavijest, te je isti upoznat s optužnim prijedlogom, a okrivljeniku su na narečenu adresu dostavljani pozivi, međutim isti se na pozive oglušio.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavijest II. Policijske postaje Split broj: 00481461 od 04. ožujka 2022., službenu zabilješku II. Policijske postaje Split od 04. ožujka 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka II. Policijske postaje Split od 04. ožujka 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka II. Policijske postaje Split od 04. ožujka 2022. i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola II. Policijske postaje Split broj: 02126868 od 04. ožujka 2022.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Uvidom u službenu zabilješku II. Policijske postaje Split od 04. ožujka 2022. policijskog službenika ŽŠ je razvidno da je kritične prigode upućen od strane šefa smjene na raskrižje ulica Viške i Guščeve u Splitu povodom dojave da je verbalno napadnuta BŠ, da su dolaskom zatekli BŠ, GŠ, KŠ i CŠ, te da je bilo nazočno još 4-5 osoba čiji identitet nije utvrđen ali koji su naveli da će naknadno pristupiti u policijsku postaju, što nisu učinili. Navodi se da su tijekom obavljanja obavijesnih razgovora sa BŠ i GŠ, KŠ i CŠ isto ometali povišenim tonovima negirajući točnost navoda narečenih svjedokinja. Također se navodi da je obavljeno alkotestiranje KŠ pri čemu je utvrđeno da isti nije pod utjecajem alkohola, a istom je također i izdana mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s BŠ. Nadalje se navodi da su KŠ i CŠ negirali narušavanje javnog reda i mira i izvjestili da je povodom lokalnih izbora politička suparnica BŠ provocirala na način da je mobitelom neovlašeno snimala razgovore KŠ sa građanima.
Uvidom u iskaz svjedokinje BŠ iz zapisnika o ispitivanju svjedoka II. Policijske postaje Split od 04. ožujka 2022. ista navodi da se kritične prigode nalazila na cesti, odnosno zidiću u Viškoj ulici, a da se u neposrednoj blizini nalazi biračko mjesto vezano za kotarske izbore, da je uočila kandidata KŠ kako građanki sugerira da zaokruži broj 5. na glasaćkom listiću, pa da je rekla da je to protupravno na što da je isti stao vikati na nju riječima "ti si udbašica, špijunko, šta si došla u naš kvart, vi iz Centra ste sektaši, makni se ća biži ...." te da joj se približio i unosio u lice govoreći joj da ode.
Valja navesti da Sud nije uzeo u obzir iskaz svjedokinje GŠ jer je uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka GŠ II. Policijske postaje Split od 04. ožujka 2022. ista navela da je obavljala telefonski razgovor sa BŠ, kada je čula muški glas kako na nju viče riječima "biži ča, miči se", a da joj je ista - BŠ rekla da je to KŠ koji joj se unosi u lice i viče na istu, te da je nakon razgovora nazvala policiju. Dakle narečena svjedokinja kritične prigode uopće nije bila na mjestu događaja, navodno je čula je samo muški glas koji viče (ali nije prepoznala glas ni osobu koja viče, niti zna kome je isto upućeno), a navod iste da je to KŠ koji je vikao na BŠ, Sud ne može uzeti kao vjerodostojan jer se ne radi o neposrednom dokazu, nego o posrednom dokazu (rekla-kazala) gdje istoj BŠ govori što se navodno događa. Međutim valja navesti da svjedokinja BŠ nije navela u svom iskazu u kojem trenutku bi nazvala GŠ, dakle prije nego je rekla kandidatu KŠ da je to protupravno ili za vrijeme kada joj se isti obratio, odnosno ista uopće nije navela da bi u nekom trenutku kritične prigode razgovarala telefonom sa GŠ, pa u konkretnom slučaju postoji opravdana sumnja u vjerodostojnost narečenih svjedokinja čiji iskazi nisu u skladu, štoviše što je GŠ navela da je ona zvala policiju, te što je najvažnije utvrđeno od strane policijskih službenika da se sam događaj zbio za vrijeme lokalnih izbora te da su KŠ i EŠ Birimiša politički suparnici na narečenim izborima. Dakle, uzimajući u obzir da se sam događaj zbio za vrijeme lokalnih izbora, da su KŠ i BŠ politički suparnici na tim istim izborima koji su se odigravali kritične prigode, te uzimajući u obzir nesklad u navodima svjedokinja GŠ i BŠ, Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno načelu "in dubio pro reo".
Radi narečenog trebalo je sukladno članku 182. stavku 3. Prekršajnog zakona presuditi kako je gore navedeno.
Odluka o oslobađanju od troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
Split, 19. ožujka 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
