Poslovni broj: Gž Ovr-187/2026-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatske odvjetničke komore, Koturaška 53, Zagreb, OIB: 97760500066, zastupana po punomoćnici Mihaeli Vilus, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika RZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2252/2023-5 od 21. ožujka 2025., dana 19. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2252/2023-5 od 21. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi, na temelju ovršne isprave, presude Disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore, broj DS-13/2019 od 29. travnja 2019., a radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja Hrvatske odvjetničke komore iz Zagreba, Koturaška 53/II, OIB: 97760500066, radi naplate novčane kazne u iznosu 132,72 eura te radi naplate troška postupka određena je ovrha pljenidbom novčanih sredstava po svim računima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika u svim bankama prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika, i prijenosom zaplijenjenih sredstava na račun ovrhovoditelja, i to na način da se nalaže Financijskoj agenciji da banci izda nalog da novčani iznos za koji je određena ovrha prenese sa svih računa i oročenih sredstava ovršenika na račun ovrhovoditelja.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio žalbu ukazujući na žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 – dalje: OZ), navodeći kako isprava na temelju koje je doneseno rješenje o ovrsi nije ovršna isprava.

3. Odgovoru na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Pobijano rješenje o ovrsi je doneseno temeljem pravomoćne i ovršne presude Disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore u Zagrebu, broj DS- 13/2019 od 29. travnja 2019., pravomoćne dana 22. svibnja 2020., a ovršne dana 12. kolovoza 2020., iz koje proizlazi da je ovršenik dužan ovrhovoditelju platiti novčanu kaznu u iznosu od 132,72 eura (novčana tražbina). Navedena presuda temeljem koje je određena ovrha sadrži potvrde pravomoćnosti i ovršnosti i predstavlja ovršnu ispravu u smislu odredbe članka 23. toč. 1. OZ. Slijedom navedenog, nije ostvaren žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 1. OZ.

6. S obzirom da je predmetna ovršna isprava podobna za ovrhu u smislu određenosti u naznaci vjerovnika, dužnika i obveze sukladno članku 29. stavak 1. OZ-a, sve dok potvrde pravomoćnosti i ovršnosti nisu pravomoćno ukinute ovršni sud je dužan postupati u određivanju i provođenju ovrhe. Ovršni sud zbog načela formalnog legaliteta nije ovlašten preispitivati zakonitost postupka iz kojega proistječe ovršna isprava, kao ni materijalno- pravnu pravilnost same ovršne isprave.

7. Ostale žalbene razloge koji bi bili odlučni u smislu članka 50. OZ-a, o kojima odlučuje ovaj žalbeni sud, ovršenik određeno ne ističe, stoga je drugostupanjski sud pobijano rješenje o ovrsi ispitao u granicama žalbenih razloga na koje pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 50. stavka 5. OZ-a (žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 1. točka 1., 3., 5. i 6. OZ vezano za članak 4. stavak 4. i 5. OZ, te razlozi pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede ovršnog postupka sukladno pravilima Zakona o parničnom postupku), međutim takve razloge drugostupanjski sud ne nalazi ostvarenim. Odluka o naknadi troškova ovršnog postupka donesena je primjenom odredbe članka 14. stavak 4. OZ koja propisuje da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koju su bili potrebni za ovrhu, ocijenivši da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu nastalih i potrebnih troškova ovog ovršnog postupka.

8. Slijedom navedenog, na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/11 i 114/22 – dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda.

Split, 19.ožujka 2026

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić