Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-2673/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara, rješavajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije iz Zaboka, Klasa: 321-01/25-01/1396, Urbroj: 443-02-04-06-25-5 od 5. prosinca 2025., protiv okrivljenika RA, zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. toč. 13. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23 i 36/24), u fazi ispitivanja optužnog prijedloga, na temelju čl. 161. st. 6. i čl. 182. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 19. ožujka 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], od oca R i majke J (I), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,

oslobađa se optužbe

da je kao fizička osoba u dane 9. i 10. studenoga 2025., izvršio sječu 9 nedoznačenih stabala jele u Parku prirode Medvednica, k. o. [katastarska općina], na k. č. br. [katastarska čestica], promjera panja od 60-90 cm i izvukao 18 trupaca svojim traktorom do stovarišta koje se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], budući da ga je krajem mjeseca kolovoza 2025. neki gospodin koji se predstavio kao Ć iz [adresa], zamolio da mu posiječe navedena stabla, odveo ga u tu šumu i rekao da je to njegova šuma koju je on kupio, pokazao mu granice šume i izvozne puteve, a da su se sreli u Gori Kulmerici, on je bio sa sivim džipom, reg. oznaku ne zna niti ima broj telefona od dotičnog gospodina, on bi mogao imati oko 40-50 godina, visok oko 180 cm i krupnije građe, boja kose tamno smeđa i ima bradicu, te da je uslugu sječe i izvlačenja izvršio do sada bez bilo kakve novčane naknade, a za usluge u šumarstvu nije registriran niti licenciran, ali je osposobljen za rad sa motornom pilom i za rad sa šumarskim traktorom i prijavljen je kod F drvo iz Đurmanca na određeno vrijeme od 15.10.2025. do 15.1.2026., ovaj posao je išao odraditi za sebe i vjerovao čovjeku da će mu platiti traženu navedenu uslugu, a nakon pokazanih fotografija, isti je priznao da su to ti panjevi i trupci kako je navedeno u prijavi,

čime da je počinio prekršaj iz čl. 50. st. 4. Zakona o šumama, kažnjivo po čl. 92. st. 1. toč. 13. istoga Zakona.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, PU Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije iz Zaboka podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika RA, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Uvidom u optužni prijedlog po službenoj dužnosti sud je utvrdio da djelo kako se okrivljeniku činjeničnim opisom stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

3. Odredba čl. 50. st. 4. Zakona o šumama propisuje da vrstu šumarskih radova, minimalne uvjete za njihovo izvođenje te radove koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno ministar propisuje pravilnikom, dok odredba čl. 92. st. 1. toč. 13. Zakona o šumama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura za prekršaj kazniti fizička osoba koja nije šumoposjednik ako postupa suprotno odredbama pravilnika iz čl. 50. st. 4. ovoga Zakona.

4. Dakle, u smislu odredaba Zakona o šumama, navedeni prekršaj može počiniti fizička osoba koja nije šumoposjednik. Razmatrajući činjenični opis prekršaja, sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa ne proizlazi to svojstvo okrivljenika, odnosno nije navedeno da je okrivljenik fizička osoba koja nije šumposjednik. Nadalje, u činjeničnom opisu djela u optužnom prijedlogu tužitelja nije naveden provedbeni propis, tj. Pravilnik o doznaci stabala, obilježavanju drvnih sortimenata, popratnici i šumskom redu ("Narodne novine" br. 17/15) i Pravilnik o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno ("Narodne novine" broj16/15). U konkretnom slučaju radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa), u ovom slučaju naprijed citiranih Pravilnika, koja dopunjuje biće prekršajnog djela, a koje navođenje prekršajnih odredaba Pravilnika je izostalo u činjeničnom opisu djela uz koji je sud vezan kod donošenja odluke o prekršaju.

5. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik optužnim prijedlogom optužuje, kako je opisano, po propisu nije prekršaj, pa je sud sukladno čl. 161. st. 6. i čl. 182. t. 1. PZ-a odmah donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Donjoj Stubici, 19. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik RA, [adresa]

2. Državni inspektorat, PU Varaždin, Ispostava Zabok, Kumrovečka 6

3. Arhiv