Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-12122/2025.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VV, kojeg brani odvjetnik BV, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), u povodu prigovora okrivljenika na prekrašajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/25- 1/11571, ur.broj: 511-12-23-25-1 od 12. srpnja 2025., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 17. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 20. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BV i V rođene B, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, student druge godine Kineziološkog fakulteta u Zagrebu, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je:
12. srpnja 2025. u 02:00 sati, u Splitu, u Ulici Hrvatske mornarice 10, od strane policijskih službenika zatečen kako posjeduje jednu ručno spravljenu cigaretu s mješavinom duhana i droge marihuana Cannabis marihuana, ukupne mase 0,97 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj: 19/23.),
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjiv po članku 54. stavak 3. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) EURA.
Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po obrascu za privedene osobe Interventne jedinice policije PU SD od 12. srpnja 2025. uračunava se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 660,18 eura (šesto šezdeset eura i osamnaest centi).
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a sukladno članku 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se oduzima:
- joint, ukupne težine 0,97 grama, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta klase: 211-07/25-1/11571 od 12. srpnja 2025., bez naknade.
Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog VV, a zbog prekršaja iz izreke ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonskom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni sudski postupak.
2. Okrivljenik je obranu dao Općinskom sudu u Varaždinu, a s obzirom da je ovaj Sud, sukladno članku 171. stavak 9. Prekršajnog zakona, istom uputio zamolnicu radi ispitivanja okrivljenika.
2.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se 12. srpnja 2025. u kritično vrijeme nalazio u Splitu. Da je član bejzbol kluba, a bili su u Splitu gdje su igrali utakmicu tijekom koje je zadobio jaki udarac u koljeno, radi čega narednu utakmicu nije mogao igrati. Da mu je noga bila ozlijeđena i da je vidno šepao od zadobivene ozljede. Da je izašao na festival "Ultra", pristupila mu je jedna muška osoba koju nije poznavao, pitala ga je što mu je s nogom i zašto šepa, te mu je ta muška osoba besplatno u dlan ruke stavila jedan joint kojeg je automatski stavio u džep. Nakon toga su mu pristupili policijski službenici u civilu koji su kod njega pronašli predmetni joint i privremeno mu ga oduzeli te su ga odveli u policijsku postaju, a nakon obrade pustili. Naveo je da nije niti povremeni, a posebno ne stalni konzument bilo kakvih opojnih sredstava pa tako niti droge marihuane. Da dobiveni joint nije konzumirao. U spis je predao elektronički zapis o statusu studenta od 29. prosinca 2025. te rješenje Hrvatskog olimpijskog odbora o kategorizaciji sportaša od 21. siječnja 2025.
2.3. Na pitanje branitelja naveo je da zapravo ne zna zbog čega mu je ta osoba dala predmetni joint, a može pretpostaviti da zbog toga što je uočila da je ozlijeđen. U tom trenutku je reagirao kako je i opisao na način da je taj joint uzeo i stavio u džep i zahvalio na istom, a bez namjere da ga konzumira. Obzirom na njegov status sportaša i studenta Kineziološkog fakulteta, da bilo kakva opojna sredstva i sport ne idu zajedno, čega je svjestan i čega se pridržava. Da zbog predmetnog događaja, a do kojeg je došlo prvenstvo stoga što je bio iznenađen što mu je ta muška osoba dala i nije se snašao u tom trenutku, iskazuje žaljenje i kajanje, te da se ništa isto ili slično ubuduće neće ponoviti.
3. S obzirom da uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu pred ovim sudom i da izostanak nije ispričao kao ni branitelj, a okrivljenik je već iznio svoju obranu zamoljenom sudu, rasprava je provedena u odsutnosti okrivljenika kao i u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja i branitelja (članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona).
3.1. Sud je u dokaznom postupku pročitao: izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 12. srpnja 2025., obrazac za privedene osobe, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju oduzete materije od 12. srpnja 2025., rješenje Hrvatskog olimpijskog odbora o kategorizaciji sportaša od 21. siječnja 2025., elektronički zapis o statusu studenta na ime okrivljenika te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.2. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno osuđivan iz javnog reda i mira i javne sigurnosti, i to:
- odlukom Općinskog suda u Varaždinu broj: Pp-169/2024 od 27. ožujka 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pravomoćna 12. travnja 2025.),
- odlukom Policijske postaje Varaždin broj: 211-07/24-2/745 od 7. siječnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura, zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (pravomoćna 16. siječnja 2024.).
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona.
5. Odredba članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje kako se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.
6. U postupku nije sporno da je okrivljenik 12. srpnja 2025. u 02:00 sati u Splitu, u Ulici Hrvatske mornarice 10 zatečen od policijskih službenika kako posjeduje ručno spravljenu cigaretu u kojoj je bila droga Cannabis, ukupne mase 0,97 grama, a koja droga mu je privremeno oduzeta.
6.1. Navedeno utvrđenje suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
6.2. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, marihuana - konoplja (Cannabis sativa L.) se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljak 1. Droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961.
6.3. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret jer je posjedovao drogu marihuanu. Navod obrane okrivljenika da nije imao namjeru konzumirati predmetni joint, ne utječe na njegovu prekršajnu odgovornost s obzirom da se kažnjivom odredbom članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga sankcionira isključivo posjedovanje, a irelevantno je je li fizička osoba konzumira ili ne drogu.
7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
8. Kažnjiva odredba članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje za fizičku osobu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznu zatvora do 90 dana ako posjeduje drogu.
9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već pravomoćno kažnjavan iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti, od čega je potrebno izdvojiti pravomoćnu odluku Općinskog suda u Varaždinu kojom je proglašen krivim i kažnjen zbog teškog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što proizlazi iz prekršajne evidencije okrivljenika kao i težinu počinjenog prekršaja u konkretnom slučaju. Osim činjenice da je okrivljenik student Kineziološkog fakulteta u Zagrebu, a što proizlazi iz elektroničkog zapisa o statusa studenta i činjenice da je isti sportaš, a što proizlazi iz rješenja Hrvatskog olimpijskog odbora, a što su obične olakotne okolnosti, sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja novčane kazne. S obzirom na navedeno, a vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom i koji iznos je blizu donje granice zakonskog minimuma propisane novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
9.1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu, a kako je i navedeno u izreci ove presude.
9.2. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od pravomoćnosti ove presude.
10. Budući da je člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se uporabljuju za izradu droge iz članka 54.-63. ovog Zakona oduzeti, Sud je na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, oduzeo predmetnu drogu od okrivljenika te će se droga po pravomoćnosti presude uništiti. Sud smatra kako je oduzimanje droge potrebno i radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi kao i iz moralnih razloga jer uvijek postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 19. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. branitelju,
4. u spis.
