Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Riva lošinjskih kapetana 14

51550 Mali Lošinj

Poslovni broj: Povrv-83/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, (OIB:54566384631), Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu ovog suda Gordani Holer kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Patricie Sablić Havić, u pravnoj stvari Komunalne usluge Cres Lošinj d.o.o., OIB: 43600498596, Turion 20A, Cres, zastupanom po punomoćniku Tomislavu Brguljanu, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja usmene rasprave, 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Martine Sušanj Peršić iz Rijeke poslovni broj Ovrv-22714/2022, UPP/OS-Ovrv-945/2022 od 23. veljače 2023. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 7,67 EUR (sedameurašezdesetsedamcenti) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 23. veljače 2023. pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Martine Sušanj Peršić iz Rijeke poslovni broj Ovrv-22714/2022, UPP/OS-Ovrv-945/2022 od 23. veljače 2023. ukida.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 156,52 EUR (stopedesetšestpedesetdvaeura) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ove presude pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakon o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, kao ovršenika, radi podmirenja duga u iznosu od 196,70 EUR, uvećanog za zakonske zatezne kamate, te troškove postupka u iznosu od 87,10 EUR, a po kojem prijedlogu je od strane javnog bilježnika Martine Sušanj Peršić iz Rijeke doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-22714/2022, UPP/OS-Ovrv-945/2022 od 23. veljače 2023.

2. Tuženik je, kao ovršenik, protiv navedenog rješenja o ovrsi pravovremeno izjavio prigovor u kojem navodi da je podmirio predmetno dugovanje 13. veljače 2023., te dostavlja u spis potvrdu o plaćenom računu.

3. Sud je sukladno odredbi čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (dalje OZ, Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.) rješenjem poslovni broj Povrv-94/2024-3 od 5. ožujka 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene ovršne radnje i postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj se podneskom od 18. ožujka 2025. očitovao na prigovor tuženika u kojem navodi da je tuženik nakon podnošenja prijedloga za ovrhu dana 13. veljače 2023. podmirio iznos na ime glavnice od 197,00 EUR ali nije podmirio kamate koje obračunate na dan 13. veljače 2023. iznose 7,67 EUR, niti trošak postupka. Obzirom na navedeno tužitelj je u konačnici specificirao tužbeni zahtjev na način da potražuje od tuženika iznos od 7,67 EUR uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate tekuće od 23. veljače 2023. kao i trošak ovršnog i parničnog postupka.

5. Obzirom da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti jer se tužbeni zahtjev tužitelja odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to je sud sukladno odredbi čl. 461. st. 8. Zakon o parničnom postupku (dalje ZPP, Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.) u rješenju o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi upozorio stranke na sadržaj odredbe čl. 461.a st. 2. do 7. ZPP, time da nitko od parničnih stranaka nije predložio održavanje usmene javne rasprave.

6. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 24. listopada 2022., račune na listu 14 do 37 spisa, potvrdu o uplati od 13. veljače 2023. na listu 54 spisa i obračun kamata na listu 64 spisa.

7. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja utvrđeno je da je na dan 24. listopada 2022. tužitelj prema tuženiku imao potraživanje u ukupnom iznosu od 1.482,04 kuna / 196,70 EUR[1] .

8. Uvidom u račune tužitelja na listu 14 do 37 spisa utvrđeno je da su isti izdani tužitelju za pružanje komunalnih usluga u razdoblju od studenog 2021. do rujna 2022.

9. Uvidom u potvrdu o uplati na listu 54 spisa utvrđeno je da je tuženik 13. veljače 2023. platio tužitelju iznos od 197,00 EUR uz opis plaćanje po dugovanju.

10. Sukladno odredbi čl. 8. ZPP sud je prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, presudio kao u izreci ove presude.

11. Uvidom u dokumentaciju dostavljenu po tužitelju ovaj sud utvrđuje da je tuženik obveznik plaćanja troškova usluge sakupljanja komunalnog otpada za nekretninu u [adresa], a koju činjenicu tuženik u postupku nije osporio, niti je na tu okolnost predlagao izvođenje dokaza. Nadalje, tuženik također nije osporio da se u vezi njegove nekretnine vrši prikupljanje i odvoz komunalnog otpada sukladno zakonu i odgovarajućim podzakonskim aktima kao javna usluga, a koju je on kao korisnik dužan koristiti i plaćati sukladno odredbi čl. 70. st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom (dalje ZGO, Narodne novine broj 84/21., 142/23.).

12. Nadalje, uvidom u preslike račune koje je tužitelj dostavio u spis razvidno je da je tužitelj tuženiku izdavao račune za pruženu komunalnu uslugu u razdoblju od studenog 2021. do rujna 2022., a primitak kojih računa tuženik nije osporio, kao ni visinu iznosa svakog pojedinog računa, a čiji zbroj predstavlja ujedno i potraživanje tužitelja u ovom parničnom postupku, već je štoviše nakon zaprimanja prijedloga za ovrhu od 23. studenog 2022. i obavijesti javnog bilježnika od 26. siječnja 2023. izvršio uplatu iznosa od 197,00 EUR dana 13. veljače 2023., a koju činjenicu je potvrdio i tužitelj navodeći da je time tuženik podmirio glavnu tražbinu.

13. Međutim, uvidom u spomenute račune za razdoblje od studenog 2021. do rujna 2022. nedvojbeno je utvrđeno da isti dospijevaju na naplatu 10. odnosno 11. dana u mjesecu za prethodni mjesec kako je to navedeno u svakom pojedinom računu. Iz navedenog nedvojbeno proizlazi da je tuženik svoju obvezu ispunio sa zakašnjenjem, pa je slijedom toga tuženik u obvezi pored glavnice koju je podmirio, tužitelju platiti i zakonske kamate sukladno čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (dalje ZOO, Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

14. Visinu konačno postavljenog tužbenog zahtjeva koji se odnosi isključivo na uglavničene zatezne kamate, sud je utvrdio uvidom u priloženi obračun kamata na listu 64 spisa, kojeg tuženik nije osporio, a iz kojeg je razvidno da su zakonske zatezne kamate koje su tekle na dospjeli iznos glavnice do dana 13. veljače 2023. kada je tuženik djelomično podmirio predmetno dugovanje, iznosile 7,67 EUR. Obzirom da se nakon prestanka glavnog potraživanja zakonske kamate mogu osamostaliti i obračunati kao glavno potraživanje na koje se mogu zahtijevati i zatezne kamate od podnošenja zahtjeva u smislu odredbe čl. 31. ZOO, to je tužbeni zahtjev tužitelja na isplatu zatraženog iznosa u visini od 7,67 EUR valjalo usvojiti.

15. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, time da se prema zaključku sa sastanka Vrhovnog suda RH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupa, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude. Imajući u vidu činjenicu da tuženik nije svoju obvezu u cijelosti podmirio po dospijeću iste pa je time svojim ponašanjem primorao tužitelja na pokretanje ovog postupka, to sud nalazi da tužitelju za zastupanje po odvjetniku kao punomoćniku prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje Tarife, Narodne novine broj 138/23) pripada pravo na jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7. st. 1. toč. 9. Tarife), uvećan za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 EUR (Tbr. 46. Tarife), kao i nastali trošak javnobilježničke nagrade u visini od 24,88 EUR, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 EUR, a što sveukupno iznosi 156,52 EUR.

U Malom Lošinju 19. ožujka 2026.

S u d a c

Gordana Holer

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Ova presuda može se pobijati samo zbog pogrešne primijene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP osim zbog povrede iz članka 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.

DNA:

1. Punomoćnik tužitelja – Tomislav Brguljan, odvjetnik

2. Tuženik IF