REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4732/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika ORESTES GRUPA d.o.o. u stečaju i II. okrivljenika EĐ, koje brani odvjetnik Hrvoje Lafter, zbog prekršaja iz članka 250. st. 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/61462, Urbroj: 511-19-45-24-2 od 22. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 19. ožujka 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
I. I-okrivljenik: ORESTES GRUPA d.o.o. u stečaju, OIB: 08104209493, sjedište:
Zagreb, Kutnjački put 18, ime i prezime njezinog predstavnika: stečajni upravitelj Tihomir Zec, prekršajno osuđivan,
II-okrivljenik: EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], ime roditelja E i Ć, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: VŠS, po zanimanju ekonomist, umirovljenik, s primanjima u iznosu od oko 519,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, slabog imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v i s u:
što do 11. rujna 2023. kao pravna osoba kao vlasnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (istek s danom 25. kolovoza 2023. godine) istu produžili niti su odjavili vozilo registarske oznake [registarska oznaka]
čime su počinili prekršaj i to I-okrivljenik prekršaj iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a II-okrivljenik prekršaj iz čl. 250. st. 12. istog Zakona
pa im se temeljem navedene zakonske odredbe uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I okr.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) EUR
II okr.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) EUR
II. I-okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. II-okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona I-okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
V. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona II- okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv I. i II. okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, II. okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 190,00 eura i trošak postupka u iznosu po 13,27 eura svakom. I. i II. okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Pročitanim izvatkom iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu ORESTES GRUPA d.o.o. u stečaju utvrđeno je da je rješenjem br. St- 2897/2023 od 22. ožujka 2024. za stečajnog upravitelja imenovan Tihomir Zec.
3. U svojoj pisanoj obrani I. okrivljena pravna osoba po stečajnom upravitelju je navela da nema saznanja o počinjenom prekršaju pravne osobe niti je službenim putem zaprimio prekršajni nalog. Napominje kako je stečajni postupak nad dužnikom ORESTES GRUPA d.o.o. u stečaju, Kutnjački put 18, Zagreb, OIB: 08104209493 otvoren dana 22.3.2024. godine rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. St- 2897/23-15 od dana 22.3.2024. godine te je istim rješenjem imenovan za stečajnog upravitelja. Napominje kako okrivljena pravna osoba ORESTES GRUPA d.o.o. u stečaju, nije mogla počiniti navedeni prekršaj obzirom da je stečajni postupak nad njim otvoren dana 22.3.2024. godine a navedeni prekršaj počinjen je dana 11.9.2023. godine stoga stečajni dužnik nikako nije mogao počiniti prekršaj niti može odgovarati za počinjene prekršajne pravne osobe ORESTES GRUPA d.o.o. Moli naslovni sud ukoliko zauzme stav da postoji krivnja za učinjeni prekršaj da prilikom odmjeravanja novčane kame uzme u obzir naprijed izražene olakotne okolnosti te ublaži kaznu.
4. II. okrivljenik je svojoj obrani iskazao da je točno da kao odgovorna osoba kod I. okrivljenika u vrijeme počinjenja prekršaja nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole za vozilo ZG8689-AH produžio valjanost iste a niti odjavio te u cijelosti priznaje prekršaj za koji je kriv. Moli nadležni sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu da je u ovoj tvrtki radio 15 godina i da nikada nisu imali ovakav prekršaj. 04.08.2023. im je firma završila u blokadi i jednostavno su imali namjeru produljiti valjanost prometne dozvole dok se firma odblokira ali nažalost 13.09. su dobili obavijest od porezne da imaju zabranu raspolaganja i otuđenja jer je firma na kraju otišla u stečaj te se još uvijek vodi taj stečajni postupak. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da je on otišao u mirovinu i da mu kazna od 190 eura predstavlja problem i da mu smanji novčanu kaznu.
5. Temeljem provedenoga postupka, pisane obrane I. okrivljenika i iskaza i obrane II. okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da su I. i II. okrivljenici kritične zgode postupili suprotno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je I. okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-17722/2023 od 16.01.2024., koja je postala pravomoćna 10.04.2024., zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. t. 35. Zakona o računovodstvu.
7. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je II. okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-17722/2023 od 16.01.2024., koja je postala pravomoćna 10.04.2024., zbog prekršaja iz čl. 42. st. 2. t. 35. Zakona o računovodstvu.
8. Pročitanom i razgledanom preslikom prometne dozvole za predmetno vozilo serijskog broja [serijski broj] utvrđeno je da je valjanost iste istekla 25. kolovoza 2023.
9. Obranu I. okrivljenika sudac nije prihvatio budući da se temeljem provedenog postupka ista obrana u cijelosti ukazuje neosnovanom. Naime, iz provedenog postupka nesporno proizlazi da je vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja a to je 11. rujna 2023. bilo u vlasništvu Orestes grupa d.o.o. za trgovinu i usluge nad kojom pravnom osobom je 22. ožujka 2024. otvoren stečajni postupak. Sama činjenica da je nad pravnom osobom otvoren stečajni postupak i da se pravna osoba sada naziva Orestes grupa d.o.o. za trgovinu i usluge u stečaju ne eskulpira istu od odgovornosti za počinjeni prekršaj. Naime, u vrijeme počinjenje prekršaja zakonski zastupnik pravne osobe je bio EĐ, direktor društva odnosno II. okrivljenik protiv kojeg se i vodi postupak za počinjeni prekršaj iz čl. 250. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je u vrijeme počinjenja prekršaja zastupao pravnu osobu pojedinačno i samostalno. Stečajni upravitelj Tihomir Zec je zakonski zastupnik pravne osobe od otvaranja stečaja te je isti zakonski zastupnik I. okrivljenika. Sama činjenica što je nad pravnom osobom nakon počinjenja prekršaja otvoren stečajni postupak istu ne eskulpira od odgovornosti jer iz izvatka iz Sudskog registra je razvidno da je pravna osoba i dalje aktivna te da nije brisana iz sudskog registra.
10. Obranu II. okrivljenika je sudac prihvatio budući da iz iste nesporno proizlazi da je ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime, nesporno proizlazi da isti nisu produljili valjanost prometne dozvole prometne dozvole za vozilo ZG1784-HR u roku od 15 dana od isteka važenja iste odnosno odjavili navedeno vozilo.
11. Na temelju provedenog postupka cijeneći sve dokaze zasebno i u njihovoj cjelokupnosti kao neprijeporno proizlazi da su I. i II. okrivljenici ostvarili obilježje prekršaja koji im se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude.
12. Stoga je sudac I. i II. okrivljenika proglasio krivima i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne koje su za počinjeni prekršaj za I. okrivljenika propisane novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, a za II. okrivljenika u novčanom iznosu od 190,00 do 660,00 eura, ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja II. okrivljenika, činjenicu da je II. okrivljenik umirovljenik slabog imovinskog stanja, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, činjenicu da je nad pravnom osobnom otvoren stečajni postupak, dok im je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.
14. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
15. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 19. ožujka 2026.
Zapisničarka:
S U D A C:
Renata Josimović
Josip Ćorluka
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)
DNA:
1. I. okrivljenik ORESTES GRUPA d.o.o. po stečajnom upravitelju Tihomiru Zecu
2. II. okrivljenik EĐ
3. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb
