REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Donjoj Stubici
Matenačka 3/I, Donja Stubica
Poslovni broj: Pp-2342/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Jasni Pleško Grahovac, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Lucije Bilandžije, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GJ, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – dalje: ZSPC), u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC-a, prekršaja iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a i iz članka 163. st. 8. ZSPC-a, povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-4/100253, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 26. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.- dalje: PZ), 19. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni GJ, sin G i O rođ. Đ, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju tehničar za računalstvo, bez odlikovanja, zaposlen u firmi Storm u Zagrebu, s mjesečnim prihodim u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak.
k r i v j e
1. što je 31. kolovoza 2025. u 8,00 sati u Mokricama, Grad Oroslavje, na kolniku državne ceste D14 (0 km+500m) upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u krvi od 1,47 g/kg, krečući se iz smjera Zaboka u smjeru Andraševca,
- d a k l e, upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
- čime je počinio prekršaj opisan po članku 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je 31. kolovoza 2025. u 8,00 sati u Mokricama, Grad Oroslavje, na kolniku državne ceste D14 (0 km+500m) izazvao prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] na način da nije prilagodio brzinu osobinama kolnika (blagi desni zavoj), kojom prilikom je izgubio nadzor nad vozilom te prešao van lijevog ruba prometne trake te je lijevim dijelom udario u prometnu signalizaciju, tj. 5 pločica za označavane zapreka (K12) vl. poduzeća Hrvatske ceste d.o.o., a nakon čega je prilikom izgubljenog nadzora desnim bočnim dijelom udario u odbojno zaštitnu ogradu vl. Hrvatskih cesta d.o.o., a nakon čega je došlo do zanošenja vozila u lijevo te se je isti zaustavio na prometnoj traci za kretanje vozila iz suprotnog smjera gledano prednjim dijelom u smjeru istoka, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] i infrastrukturi državne ceste D14,
- d a k l e, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom preprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, pri čemu je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
- čime je počinio prekršaj opisan po članku 51. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 51. stavku 5. ZSPC-a, uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a,
3. što je 31. kolovoza 2025. u 8,00 sati u Mokricama, Grad Oroslavje, na kolniku državne ceste D14 (0 km+500m) upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te nije koristio sigurnosni pojas kako je to predvidio proizvođač vozila,
- d a k l e, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
- čime je počinio prekršaj opisan po članku 163. stavku 1. ZSPC-a i kažnjiv po članku 163. stavku 8. ZSPC-a,
pa mu se za prekršaj pod točkom 1. na temelju članka 199. st. 7. ZSPC-a
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura),
za prekršaj pod točkom 2. na temelju članka 51. st. 5. ZSPC-a i uz primjenu članka 293. st. 1. ZSPC-a,
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) i
za prekršaj pod točkom 3. na temelju članka 163. st. 8. ZSPC-a
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura) i
te mu se na temelju odredbe članka 39. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.050,00 eura (tisuću pedeset eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 700,00 eura (sedamsto eura), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ona će se, u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V. Okrivljeniku se na temelju članka 58. stavka 1. PZ-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći nakon isteka 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
VI. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica, broj: 1067310509 od 31. kolovoza 2025. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru (započela 31. kolovoza 2025. u 8,56 sati i trajala do 31. kolovoza 2025. u 20,56 sati).
VII. Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura (sto eura), u istom roku kao i novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Donja Stubica, donijela je Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/100253, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 26. rujna 2025., protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor pa je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret pa je sud tijekom dokaznog postupka izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o visini prekršajnopravne sankcije, odnosno sud je izveo dokaze čitanjem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvatka iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.
2. U svojoj obrani izjavio je da je točno da je 31. kolovoza 2025. u 8,00 sati na brzoj cesti DC 14 u svom automobilu marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] skrivio prometnu nesreću tako što je zbog trenutka nepažnje lijevim dijelom svog automobila udario u ploče za označavanje zapreka, koje su se nalazile s njegove lijeve strane, nakon čega je izgubio nadzor nad vozilom te je udario u zaštitnu ogradu koja se nalazila s njegove desne strane nakon čega se njegov automobil zaustavio u prometnoj traci namijenjenoj za kretanje vozila iz suprotnog smjera. Ističe, kako je dan prije radio u noćnoj smjeni te je zbog posla bio vrlo umoran, budući da je cijeli taj mjesec radio prekovremeno te je nakon završetka radnog vremena otišao u kafić u Zaboku, prilikom čega je popio par piva. Nakon toga odveo je svoju prijateljicu kući, nakon čega se zaputio kući u [adresa], međutim zbog umora dogodila mu se prometna nesreća. Nedugo nakon prometne nesreće do mjesta nesreće došli su policijski službenici, koji su tom prilikom bili u patroli te su ga testirali na prisutnost alkohola, kojom prilikom mu je izmjerena koncentracija alkohola od 1,47 g/kg. Priznaje počinjenje prekršaja te se zbog toga kaje. Ističe da je svjestan opasnosti vožnje pod utjecajem alkohola, međutim tom prilikom nije se osjećao pijanim te je smatrao da u slučaju testiranja koncentracija alkohola ne bi bila veća od dopuštenih 0,50 g/kg. Ističe da je zaposlen u tvrtci Storm d.o.o. kao računalni tehničar te tvrtka u kojoj radi se nalazi u Zagrebu dok on stanuje u [adresa] pa mu je stoga automobil neophodan za odlazak na posao, ali i za obavljanje posla, s obzirom na to da posao često obavlja po terenu, odnosno izvan sjedišta poslodavca. Stoga mu je neophodno da ima mogućnost upravljanja motornim vozilom bez izrečene zaštitne mjere, pa moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Također priznaje da tom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Spreman je platiti izrečenu novčanu kaznu, međutim moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje.
3. Prema odredbi čl. 199. st. 7. ZSPC-a novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a prema odredbi čl. 51. st. 5. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste, odnosno tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, prema odredbi članka 293. st. 1. ZSPC-a za prekršaj kojim je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, te prema odredbi članka 163. st. 8. ZSPC-a novčanom kaznom od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako ne koristi pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
4. S obzirom na to da je okrivljenik priznao da je skrivio prometnu nesreću tako što je lijevim dijelom svog automobila udario u ploče za označavanje zapreka iz čega se može zaključiti da brzinu kretanja nije prilagodio tako da se pravodobno može zaustaviti pred svakom preprekom, da je prije upravljanja motornim vozilom konzumirao alkoholna pića te mu je nakon prometne nesreće izmjerena koncentracija alkohola od 1,47 g/kg te da prilikom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, u ovom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se Obaveznim prekršajnim nalogom stavljaju na teret te ga je za navedene prekršaje valjalo proglasiti krivim.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za počinitelja, pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenika i njegovo kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan zbog istih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je za prekršaj iz članka 199. st. 7. ZSPC-a sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 660,00 eura, a koja odgovara minimalnoj novčanoj kazni propisanoj za navedeni prekršaj, uzevši u obzir pri tom naprijed navedene okolnosti te smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom u minimalnom iznosu. Za prekršaj iz čl. 51. st. 5. ZSPC-a u svezi članka 293. st. 1. ZSPC-a sud je okrivljeniku izrekao propisanu novčanu kaznu od 260,00 eura, a za novčanu kaznu iz članka 163. st. 3. ZSPC-a propisanu novčanu kaznu od 130,00 eura.
6. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
7. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, s obzirom na to da je okrivljenik inkriminirajućeg dana upravljajući automobilom počinio više prekršaja, pa stoga sud smatra kako je izricanje zaštitne mjere nužno da se otkloni opasnost da bi okrivljenik ponovnim upravljanjem motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa. Pri određivanju zaštitne mjere sud je uzeo u obzir okolnost da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog istih prekršaja, te da okrivljenik automobilom putuje na posao te da posao često obavlja po terenu, radi čega mu je potreban osobni automobil, pa sud smatra kako se preventivna svrha zaštitne mjere može postići izricanjem zaštitne mjere u kraćem trajanju od predloženih 6 mjeseci.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura u istom roku kao i novčanu kaznu, a prilikom određivanja iznosa troškova postupka sud je vodio računa o duljini trajanja i složenosti postupka, kao i o imovinskim prilikama okrivljenika.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Donjoj Stubici 19. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lucija Bilandžija
Jasna Pleško Grahovac
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 224. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeni GJ, [adresa], uz uplatnice
2. Policijska postaja Donja Stubica
