Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1067/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur. , u pravnoj stvari ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o. OIB:57509775367 iz Zagreba, Radnička cesta 41, zastupanog po punomoćnicima Zvonimiru Buterinu i dr., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Buterin i Posavec u Zagrebu, protiv I-ovršenika GE [adresa], Albaus 3021, zastupanog po punomoćniku Mislavu Karlovcu, odvjetniku u Zagrebu, II-ovršenika Grada Ogulina OIB:58264108511 iz Ogulina, Bernardina Frankopana 11, zastupanog po gradonačelniku i III-ovršenice DE OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-496/2018-95 od 1. travnja 2025., dana 19. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-496/2018-95 od 1. travnja 2025. i predmet se vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je rješenjem poslovni broj Ovr-496/2018-95 utvrdio da je ovrhovoditelj dosudom u vlasništvo nekretnina zk.č.br. 1247/2 i zk.č.br. 1248/2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] namiren u iznosu od 23.890,11 eura.

2. U žalbi protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj ističe žalbeni razlog apsolutno bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

3. Žalba je osnovana.

4.1. Prvostupanjski je sud odluku o namirenju tražbine ovrhovoditelja s iznosom od 23.890,11 eura utemeljio na utvrđenju da je u predmetnom ovršnom postupku doneseno pravomoćno rješenje o dosudi posl. br. Ovr-496/2018-49 od 3. rujna 2021. kojim je ovrhovoditelj stekao vlasništvo nekretnina zk.č.br. 1247/2 i zk.č.br. 1248/2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za iznos od 23.890,11 eura (180.000,00 kuna[1] ) a oslobođen je obveze polaganje kupovnine budući je njegova tražbina premašivala vrijednost nekretnine koja mu je dosuđena u vlasništvo.

4.2. Ispitujući pobijano rješenje sukladno čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 I 6/24, dalje: OZ) ovaj sud ne nalazi da bi u prvostupanjskom rješenju i u postupku koji mu je prethodio bile ostvarene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

4.3. U sadržaju žalbe osnovano se ističe da je ostvarena bitna povreda odredba postupka iz čl. 354. st. 2, toč. 11 u vezi čl. 381. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ jer rješenje suda prvog stupnja ne sadrži jasne i dostatne razloge o činjenicama odlučnim za primjenu mjerodavnih odredbi o redoslijedu namirenja iz čl. 113. i čl. 114. odnosno čl. 116. OZ.

5.1. Mjerodavno materijalno pravo, sadržano u odredbama čl. 113. i čl. 114. OZ, propisuje da se iz iznosa dobivenog prodajom prvenstveno namiruju troškovi ovršnog postupka, i to oni koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji (tražbine prvog isplatnog reda) te porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje terete prodanu nekretninu (tražbine drugog isplatnog reda).

5.2. Nakon namirenja tražbina iz čl. 113. st. 1. OZ namiruju se tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknade za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom kako je to propisano čl. 114. st. 1. OZ. Odredbom čl. 114. st. 4. OZ propisano je da se troškovi i kamate za posljednje 3 godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu određeni ovršnom ispravom namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina, s time da se sukladno odredbi čl. 116. OZ više tražbina koje imaju isti red namirenja namiruju razmjerno svojoj visini ako iznos dobiven prodajom nije dovoljan za potpuno namirenje. Visinu pojedinih tražbina sud može utvrditi i temeljem obračuna ovrhovoditelja sačinjenim u skladu s pravomoćnim rješenjem o ovrsi.

6. Iz stanja prvostupanjskog spisa vidljivo je da je nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi ovrhovoditelji podneskom od 23. travnja 2024. specificirao svoje potraživanje.

7. Kada je utvrdio da je ovrhovoditeljeva tražbina namirena s iznosom od 23.890,11 eura kao u osporenom rješenju, sud prvog stupnja propustio je navesti razloge o činjenicama odlučnim za primjenu mjerodavnih odredaba o redoslijedu namirenja iz čl. 113. i čl. 114. i eventualno čl. 116. OZ.

8. Stoga je primjenom čl. 380. toč. 3 ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno kao u izreci.

9. U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud razmotriti sadržaj podneska ovrhovoditelja od 23. travnja 2024. nakon čega će donijeti novo rješenje o namirenju vodeći računa o redoslijedu namirenja propisanom odredbama čl. 113. i čl. 114. OZ te o razmjernom namirenju iz čl. 116. OZ.

U Zagrebu 19. ožujka 2026.

Sudac:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.