REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj:Pp-2590/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene HA iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211- 07/25-5/17501, Ur.broj: 511-07-25-25-1 od 8. srpnja 2025. godine, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 119. ožujka 2026. godine i izreke i objave presude dana 19. ožujka 2026. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena HA, djev. H, kći F i O, djev. A, rođena **.**.1975. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], medicinska sestra, umirovljenica, SSS, pismena, mirovina 1.900,00 eura, udovica, majka dvoje punoljetne djece, vlasnica kuće, drž. RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I što je:

dana 8. srpnja 2025. godine u 04,50 sati, u [adresa], vrijeđala i omalovažavala službenu osobu, policijsku službenicu Policijske postaje Beli Manastir, FA prilikom vršenja službe na način da je tijekom primjene policijskih ovlasti vrijeđala i omalovažavala imenovanu policijsku službenicu riječima: "Glupa si, kopile si, kuja i kurva!",

II čime je počinila prekršaj opisano i kažnjivo po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedmstotinaeura).

IV Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljena bila uhićena od 8. srpnja 2025. godine u 04,50 sati do 8. srpnja 2025. godine u 08,30 sati, računa se kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), te joj preostaje za platiti još 660,18 eura (šeststotinašezdeseteuraosamnaestcenti).

V Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljena je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljena novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.

VI Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

VII Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava osječko- baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-5/17501, Ur.broj: 511-07-25- 25-1 od 8. srpnja 2025. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene HA iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da nisu točni navodi iz Optužnog prijedloga da je počinila prekršaj na način, u vrijeme i mjestu kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, niti je tom prilikom vrijeđala bilo koga od policijskih djelatnika.

2.1. Na glavnoj raspravi održanoj dana 19. ožujka 2026. godine, okrivljena je iskazala da ostajem kod svoje obrane sa prethodne glavne rasprave od 19.02.2026. godine.

3. U dokaznom postupku saslušani su svjedoci FA i OA.

3.1. Svjedokinja FA u predmetu svjedočenja je iskazala da je zajedno sa kolegom AA obnašala službu toga dana, te su po obavijesti dežurnog otišli na lice mjesta u [adresa], te su utvrdili da je ista putem nepoznatog uređaja reproducirala glasnu glazbu koja se kroz otvoreni prozor kuće čula na udaljenosti od 50 m. Kada su došli do okrivljene, ona je njoj počela svašta govoriti riječima da je glupa, da je kopile, kuja i kurva, te nakon toga prilikom postupanja je i uhićena. Tom razgovoru je bio prisutan i OA, koji se nalazi ovdje u hodniku suda.

3.2. Svjedok OA u predmetu svjedočenja je iskazao da da on zna da je policija došla u kuću, zbog glasne glazbe, ali nije bio čitavo vrijeme prisutan tom razgovoru između nje i policije, tako da ne može posvjedočiti što se događalo između nje i ovdje prisutnog svjedoka, tako da ne zna da li je izgovorila riječi za koje se tereti u ovom postupku.

4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljene i svjedoka FA i OA, izvršenog uvida u optužni prijedlog PP Beli Manastir, Klasa: 211- 07/25-5/17501 od 8.7.2025. godine, izvješće o uhićenju od 8.7.2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljene ima obilježja prekršaja za koji se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu.

5. Sud nije prihvatio obranu okrivljene, smatrajući je neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

6. Nasuprot tome, sud je povjerovao iskazu svjedokinje FA, a koji je sud prihvatio kao logičan, uvjerljiv i istinit, te sukladno svim ostalim izvedenim dokazima.

7. Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eura.

8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljena bila uhićena od 8. srpnja 2025. godine u 04,50 sati do 8. srpnja 2025. godine u 08,30 sati, računa se kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), te joj preostaje za platiti još 660,18 eura (šeststotinašezdeseteuraosamnaestcenti).

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj, sud je našao olakotne okolnosti da je slabog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, dok posebne otegotne okolnosti nije našao.

10. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

11. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljena je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu, budući je lošeg imovnog stanja.

U Belom Manastiru, dana 19. ožujka 2026. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Okrivljenoj,

2. Tužitelju,

3. u spis.