Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-891/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljen ika LI, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/25-2/36925, urbroj: 511-09-27-25-1 od 15.7.2025., u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 19. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, dana 19. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni HI, od oca L i majke H, rođen u [adresa] dana 08.10.1963., OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], otac troje djece, državljanin RH, po zanimanju srednjoškolski nastavnik, zaposlen, s primanjima mjesečno oko 1.000,00 eura, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekšrajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

dana 13. srpnja 2025. u 14,00 sati u Jadranovu, Obala 9, upravljao vozilom M1 marke KIA reg. oznake [registarska oznaka], vožnjom unatrag, iz smjera istoka u smjeru zapada, s ciljem uključenja u tok prometa polukružnim okretanjem u ul. Obala nakon čega je započeo radnju kretanja unaprijed i u desno u smjeru juga , uslijed čega je desnom bočnom stranom osobnog automobila udario u prednji desni rub nepropisno parkiranog osobnog automobila marke BMW reg. oznake i broja ZG2220JK u vlasništvu II (1992.) pariranog po vozačici PI (1995.) u zapadnoj prometnoj traci ul. Obala, u kojoj prometnoj nesreći je tom prilikom na oba osobna automobila nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač na cesti obavljao vožnju unatrag, a nije se uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz odredbe članka 43. st. 3. u svezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju odredbe članka 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u ukupnom iznosu od 260,00 eur (slovima: dvije stotine šezdeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci odluke, za što mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 260,00 eur.

1.1. Obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage.

2. U svojoj obrani okrivljeni se smatra krivim za djelo za koje se tereti. Navodi prigovora da se imaju smatrati njegovom pisanom obranom, u kojemu je detaljno opisao i napisao što se zbivalo predmetne zgode. Naglašava da je šteta na vozilima bila minimalna što da se vidi iz fotografije koju ulaže u spis. Tamo da su bila i nepropisno parkirana vozila koja su otežavala da se promet odvija nesmetano.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani prigovor, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljenog uz skicu mjesta nezgode i fotografije oštećenja vozila i mjesta nastanka nesreće, vozačev pismeni opis prometne nesreće, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom i fotografijama oštećenja vozila.

3.1. Iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi njegovo ranije prekršajno kažnjavanje i to za istovjetno djelo prekršaja odlukom I. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/23-4/66004 od 6.9.2023. kada mu je izrečena novčana kazna od 260,00 eur te je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl.br. Pp - 2961/2024 od 5.4.2024. kažnjen za djelo iz članka 199. stavak 7. ZSPC.

4. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. St. 2. istog članka propisano je da je prije započinjanja radn ji iz st.1. ovog članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja. Stavak 3. istoga članka 43. ZSPC-a određuje novčanu kaznu u visini od 130,00 eura za ovo prekršajno djelo dok je odredbom članka 293. stavak 1. ZSPC- a propisano da za prekršaje iz ZSPC-a kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, uz sadržajno priznanje djela po okrivljenom, ocjena je ovoga suda da je okrivljeni inkriminiranog dana 13. srpnja 2025. u 14,00 sati u Jadranovu, ul. Obala kbr. 9, prilikom vožnje unatrag s ciljem uključenja u promet polukružnim okretanjem u ul. Obala potom kretanjem unaprijed i udesno svojom desnom bočnom stranom osobnog automobila marke Kia reg. oznake i broja ZG 1206FA udario u nepropisno parkirano vozilo marke BMW reg. oznake i broja ZG2220JK i to njegov prednji desni rub kada na tom vozilu nastaje materijalna šteta.

5.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao svaki osposobljeni vozač bio dužan pri svakoj radnji u prometu, posebno vožnjom unatrag, u situaciji kada mu je preglednost dodatno ograničena ili je promet otežan zbog drugih vozila i kupača koji hodaju prometnicom, postupati s dužnom pažnjom kako bi u svakoj prilici bio u mogućnosti izbjeći i pravodobno uočiti opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te smjeru i brzini svojega kretanja.

6. Odabirući mjeru kazne u okviru zakonom propisanih, sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan za isto djelo prekršaja. Okrivljenik je djelo sadržajno priznao čime je doprinio ekonomičnijem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. U obzir su uzeti i navodi prigovora okrivljenika u dijelu navoda da je otac troje djece, dvoje punoljetnih, isti navodi da plaća uzdržavanje za iste kao i Dom za stare i nemoćne osobe i to za svoju majku, bez dostave konkretnih dokaza. Uzimajući u obzir sve okolnosti, obzirom da je okrivljenik povratnik u činjenju istoga djela to prema istomu, prema ocjeni ovoga suda, nema mogućnosti primjene ublažavanja zakonom predviđene minimalne novčane kazne, stoga je okrivljeniku izrečena novčana kazna u minimalnom zakonom predviđenom novčanom iznosu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići sama svrha kažnjavanja, a to je prevencija okrivljenikova postupanja za ubuduće.

6.2. Uz navedeno okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 19. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljena uz uplatnice;