Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-16815/2025.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐL, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23. i 145/24.) kažnjivog po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-3/3603 i Urbrojem: 511-12-36-25-1 od 2. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i O, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, medicinski tehničar, zaposlen, visina mjesečnih primanja cca 1.600,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 26. prosinca 2024. u 10,34 sati na cesti D1 GORNJI MACELJ (A2)- KRAPINA-

IVANEC BISTRANSKI (A2) –ZAGREB (A1)-KARLOVAC-GRAČAC-KNIN- SINJ- SPLIT (D8), dionica ČVOR GRLO KLIS (D56)-ROTOR BILICE (D8), OPĆINA KLIS dionica 218,3 km + 600 m kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim vozilom, od smjera juga u smjeru sjevera srednjom prometnom trakom istočne kolničke trake Ceste D1 te je u tunelu Mačkovac izvršio radnju mijenjanja prometne trake na način da je s vozilom prelazio sa srednje na krajnju lijevu prometnu traku, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu te je uslijed navedenog lijevim bočnim dijelom vozila udario u desni bočni dio osobnog automobila marke BMW serije X, registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao OL a koji se s vozilom kretao krajnjom lijevom prometnom trakom istočne kolničke trake Ceste D1 od smjera juga u smjeru sjevera, dakle, vozilom poduzeo radnju na prometnoj površini, a da se prije započinjanja iste nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te tako izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

b) što je iste prigode kao pod a), nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja, a da prije toga nije popunio i potpisao Europsko izviješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu niti je vlasniku ili korisniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, nije popunio Europsko izvješće niti vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću i napustio je mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona.

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA,

za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) EURA,

pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 (šesto pedeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točke.3.a i članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 58,40 (pedeset osam eura i četrdeset centi) eura, od čega 26,50 (dvadeset šest eura i pedeset centi) eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, i pokretni medij s fotografijama 1,90 (jedan euro i devedeset centi) eura i 30,00 (trideset) eura za paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona i dr.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan na ročištu 10. ožujka 2026.u svom iskazu je naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja iz članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iskazao je da je točno da je predmetne prigode, u tunelu Mačkovac upravljao osobnim vozilom Opel Insignia reg. oznake [registarska oznaka] te da je vršio radnju mijenjanja prometne trake uslijed čega je lijevim bočnim dijelom vozila udario u desni bočni dio osobnog automobila marke BMW. Da u tom trenutku nije znao što je udario odnosno što se dogodilo, da je osjetio udarac , ali jednostavno da nije skužio što je udario jer se vozilo stvorilo u sekundi i nije ga uopće vidio. Da je nastavio vožnju kada je do njega došao vozač BMW-a, agresivan mu je svirao i motirao da se zaustavi, da se on prepao, osjetio se ugrožen te da je nastavio vožnju, da je on išao za njim i u jednom trenutku ga je prestao pratiti. Da je nakon toga prešao granicu i otišao u Bosnu i Hercegovinu na ručak kod zaručnice.

Na pitanje suda da li mu je palo na pamet da zaustavi vozilo te provjeri što je udario isti je naveo da je stao čim ga je vozač BMW–a prestao pratiti, a da je to bilo u Dugopolju, nakon par minuta.

Na pitanje suda da li je poslije shvatio da je udario drugo vozilo, isti je naveo da mu prvo nije bilo jasno zašto ga vozač BMW-a prati te mu svira, ali da je poslije povezao da je njega udario i da je vidio, s obzirom da vozi automobil, da je sa vozačem, a i sa vozilom bilo sve u redu.

Da mu je žao što se to dogodilo, naveo je da nije namjerno pobjegao, da je odgovoran vozač, da radi na JIL- Jedinici intenzivnog liječenja pa da se često susreće s osobama ozlijeđenim u prometnim nesrećama te da je i zbog toga oprezniji dok vozi. Zamolio je sud da mu izrekne zaštitnu mjeru u kraćem trajanju jer da mu je vozilo neophodno s obzirom da živi u [adresa], a radi u Splitu u bolnici.

4. U dokazne svrhe pročitana je i pregledana fotodokumentaciju prometne nesreće koja je pohranjena u e-spisu predmeta te optički medij-CD sa snimkom u svezi prometne nesreće, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o očevidu, izvješće o počinjenom prekršaju, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1. Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbi.

4.2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/23-2/33003 od 11. siječnja 2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 11. siječnja 2024.

- odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/23-4/17239 od 10. ožujka 2023., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 18. travnja 2023.

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7178/2023 od 23. listopada 2023., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćna 23. listopada 2023.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

6. Odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

6.1. Odredbom stavka 2. istog članka i Zakona propisano je da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

6.2. Odredbom stavka 3. istog članka i Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7. Odredbom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7.1. Odredbom članka 176. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima su dužni, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima.

7.2. Odredbom članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

7.3. Odredbom članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

8. U postupku nije sporno da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme u tunelu Mačkovac upravljao vozilom M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] te izvršio radnju mijenjanja prometne trake na način da je s vozilom prelazio sa srednje na krajnju lijevu prometnu traku pa time izazvao prometnu nesreću. Također nije sporno da je uslijed toga lijevim bočnim dijelom vozila udario u desni bočni dio osobnog automobila marke BMW serije X, registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao OL, a koji se s vozilom kretao krajnjom lijevom prometnom trakom istočne kolničke trake Ceste D1 od smjera juga u smjeru sjevera. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koja je u skladu s ostalim provedenim dokazima.

8.1. Shodno navedenom, uzevši u obzir nespornu činjenicu da je okrivljenik predmetne prilike na mjestu događaja upravljao vozilom Opel kojim je prelazio sa srednje na krajnju lijevu prometnu traku, oštećenje nastalo na desnom bočnom dijelu osobnog automobila marke BMW serije X, registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao OL a koje je oštećenje vidljivo u fotodokumentaciji prometne nesreće, očigledno da okrivljenik nije, ili nije sa dovoljno pažnje vodio prvenstveno računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila te brzini, te je time izazvao prometnu nesreću čija je posljedica materijalna šteta na vozilu oštećenika OL.

8.2. S obzirom da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom postojala je obveza okrivljenika kao vozača predmetnog osobnog vozila da sukladno odredbi članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama s vlasnikom oštećenog vozila popuni Europsko izvješće ili na drugi način razmijeni podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a što okrivljenik nije učinio. U odnosu na navode obrane okrivljenika da je udarac osjetio, ali da jednostavno nije skužio što je udario jer da vozilo nije uopće vidio, te da u početku nije znao zbog čega mu vozač vozila marke BMW svira i "motira" da se zaustavi, Sud smatra da je usmjerena ka izbjegavanju odgovornosti jer je okrivljenik priznao da je udarac osjetio pa bi bilo logično zaključiti zbog čega ga drugi vozač prati i svira mu, a svakako se nakon udarca trebao zaustaviti i provjeriti u što je udario.

9. Slijedom navedenoga okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja opisanih pod a) i b) u izreci ove presude, a kažnjivih po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 176. stavku 5. istog Zakona.

9.1. Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te osim djelomičnog priznanja prekršaja zbog kojeg je okrivljenik izrazio kajanje i žaljenje, a što su obične olakotne okolnosti, na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne, dok mu je kao otegotnu uzeo u obzir težinu počinjenog prekršaja i raniju višestruku prekršajnu kažnjavanost zbog težih prometnih prekršaja. S obzirom na navedeno vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku utvrdio za djelo opisano u točki a) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu od 260,00 eura, a za djelo opisano u točki b) izreke presude novčanu kaznu u minimalnom iznosu od 390,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 650,00 eura.

9.2. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim jer je izazvao prometnu nesreću te napustio mjesto događaja a da prije toga nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću što je naročito težak prekršaj protiv sigurnosti prometa, a isti je već pravomoćno kažnjavan zbog težih prometnih prekršaja, Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, držeći kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere u navedenom trajanju nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.

10.1. Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

10.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 58,40 eura, od čega 26,50 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, i pokretni medij s fotografijama 1,90 eura i 30,00 eura za paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Split, 19. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.