REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-2991/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VD zastupanoga po branitelju ZD, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, II Policijske postaje Rijeka, broj 211-07/25-2/36948 od 15.travnja 2025., u žurnom postupku, na temelju članka 244. stavak 1. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 19.ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik VD, sin V i Z r. F, rođ. **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ugostitelj, SSS, zaposlen u vlastitom obrtu, s mjesečnom plaćom od cca 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je,
I. 15.srpnja 2025., u 22:50 sati u mjestu [adresa] kao vozač osobnog vozila marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka] upravljao vozilom na cesti iz smjera Dražica u smjeru [adresa] kad je zaustavljen te je kontrolom alkometra mu utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,43 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, iznosi 1,33 g/kg,
dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 199. stavku 7. istog Zakona ,
pa se na temelju odredbe članka 199. stavka 7. ZSPC-a, okrivljeniku,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šesto šezdeset) eura
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 58. PZ-a, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura ( trideset) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, II Policijska postaja Rijeka, izdala je obvezni prekršajni nalog broj 211-07/25-2/36948 od 15.travnja 2025., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci presude.
1.1. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
2. Na raspravi 16.ožujka 2026., okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim, je da je tog dana 15.srpnja 2025. išao iz svog lokala na Grobniku doma, koji da je u neposrednoj blizini, da je bio umoran, i možda da je popio 2 dcl vina i išao doma spavati. Njemu da je vozačke dozvola neophodno jer da ima dva lokala, a jedan da je i na Krimeji. Ne zna kako je toliko očitana koncentracija alkohola jer da je popio samo 2 dcl vina. Na upit branitelja okrivljenika da li se sjeća da je odbio potpisati zapisnik isti je izjavio da da jer da ga iritiraju policajci i da svaki puta njega zaustavljaju kao da čekaju njegovo vozilo. Na daljnji upit da li su mu pol. službenici rekli da može i odbiti puhati isti da je naveo da jesu no da on nije mislio da će biti utvrđena tolika koncentracija alkohola. Na daljnji upit dali su mu ponudili vađenje krvi i urina isti je izjavio da nisu. Isti je izjavio da su ga i ranije bili zaustavljali no da mu nije bila utvrđena koncentracija alkohola i da su u pravilu isti pol. službenici koji ga znaju.
3. Branitelj okrivljenika predložio je da se u daljnjem tijeku postupka provede saslušanje pol. službenika FD na okolnosti izjava okrivljenika prilikom alkotestiranja i načina postupanja istih kada je okrivljeni odbio potpisati zapisnik o alkotestiranju.
4. Sud je navedeni dokazni prijedlog odbio, sve iz razloga Sud smatra dokazni prijedlog suvišnim za utvrđivanje odlučnih činjenica u ovom postupku.
4.1. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave, i digitalne transformacije Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje i to odlukom Općinskog suda u Rijeci, posl.br. Pp-2104/2023 od 25.listopada 2023., zbog djela prekršaja iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a, gdje je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 1.600,00 eura te zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca.
4.2. Izvršen je uvid u izvješće o ispitivanju broj. 0075/25 za Drager SAfety ARTN-1277 iz kojeg nedvojbeno proizlazi ispravnost uređaja sa datumom ovjere 9.siječnja 2025 od 31.siječnja 2026.
4.2. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] u kojem se navodi da je kod okrivljenika alkometrom 0075/25, Drager Safety ARTN-1277 utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,43 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, iznosi 1,33 g/kg, na što okrivljenik nije imao primjedbi.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.
6. U ovom postupku nije sporno da je okrivljenik 15.srpnja 2025., u 22:50 sati u mjestu [adresa] upravljao vozilom Opel registarskih oznaka [registarska oznaka] na cesti iz smjera Dražica u smjeru [adresa] nakon konzumacije alkohola, a što je i okrivljenik izjavio kao i da je konzumirao misli 2 dcl vina. Okrivljenik u ovom postupku osporava da bi bila toliko utvrđena koncentracija alkohola u organizmu kako se to navodi u optužnom aktu. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika, sve iz razloga jer iz izvješća o ispitivanju broj. 0075/25 za Drager SAfety ARTN-1277 nedvojbeno proizlazi ispravnost uređaja sa datumom ovjere 9.siječnja 2025 od 31.siječnja 2026, no i iz samog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da isti nije imao primjedbi na utvrđene rezultate. Činjenica je da okrivljenik nije potpisao navedeni zapisnik, no kako je i sam okrivljenik izjavio nije ga potpisao iz razloga da ga iritiraju policajci i da svaki puta njega zaustavljaju kao da čekaju njegovo vozilo. Slijedom takvih utvrđenja Sud smatra da su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja djela prekršaja za koji se tereti.
7. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotne okolnosti Sud nije našao. Otegotnom okolnosti cijenjena je činjenica da je okrivljenik takvim ponašanje vožnjom pod utjecajem alkohola mogao uzrokovati prometnu nesreću, te da isti je takvim ponašanjem predstavljao opasnost i za sigurnost drugih sudionika u prometu. Slijedom navedenog, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini kako je to i predloženo od strane ovlaštenog tužitelja.
7.1. Valja i istaći da okrivljenik, sukladno odredbi članak 152. stavak 3. PZ-a, ima mogućnost platit dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom, te da će se s time smatrati da je novčana kazna u cijelosti podmirena.
8. Nadalje, Sud je za počinjen prekršaj okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, te posebice da je isti već ranije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje odlukom iz točke 4.1. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti, dužini trajanja postupka i imovnom stanju okrivljenika.
10. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 19. ožujka 2026.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević , v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju okrivljenika
3. Tužitelju
