K-93/2026-26

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

R E P U B L I K A H R VA T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Marine Pavić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Danijele Ivković Cigić i Jagode Marić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Brnada, u kaznenom postupku protiv optuženika RĐ zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., i 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-18/2026 od 8. siječnja 2026., nakon javno provedene rasprave dana 24. veljače 2026. i 16. ožujka 2026., u prisutnosti optuženika RĐ, branitelja optuženika, Vinka Gulišije, odvjetnika u Splitu te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu FĐ, dana 19. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. R  i  pok. F,  rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske, umirovljenik s primanjima od 1.500,00 EUR-a, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom srednjom školom, dobrih imovinskih prilika, bez čina, neodlikovan, osuđivan

k r i v j e :

I. što je 18. listopada 2025. u [adresa] i [adresa], protivno zabrani iz članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01-39/19), u cilju daljnje predaje trećim osobama uz novčanu protunaknadu držao ukupno 4865,2 grama konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga i (NN 19/23-154/24), od čega je u Gornjem Z u podrumu obiteljske kuće na adresi [adresa] držao ukupno 1427 grama spremljeno u osam PVC vrećica, u Segetu Donjem u osobnom vozilu marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka] ukupno 1614 grama spremljeno u dvanaest PVC vrećica a u garažnom prostoru povezanom sa stanom na adresi [adresa], ukupno 1824,2 grama u jednoj PVC vrećici,

dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama - djelo opisano po članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), i kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11 .

III. Stoga se, na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11, optuženi RĐ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 11 (jedanaest) mjeseci

IV. Potom se optuženiku RĐ, na temelju članka 57. KZ/11, izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

s time da će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako imenovani optuženik u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine, računajući od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini neko novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (članka 57. stavak 5. KZ/11).

V. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku RĐ se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. listopada 2025. do 19. ožujka 2026.

VI. Nadalje se optuženiku RĐ na temelju članka 40. stavak 5. i članka 42. KZ/11,

i z r i č e

sporedna novčana kazna u visini od 250 (dvjestopedeset) dnevnih iznosa, što iznosi 5.000,00 (petttisuća) EUR-a, pri čemu je jedan dnevni iznos 20,00 (dvadeset) EUR-a, a koji iznos novčane kazne je optuženik po članku 42. stavak 6. KZ/11, dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

VII. Ako sporedna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti da se okrivljeniku produlji rok plaćanja zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo nakon donošenja presude bez njegove krivnje (članak 42. stavak 7. KZ/11), naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora (članak 43. stavak 1., 2. i 3. KZ/11).

VIII. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11, od optuženika RĐ trajno se oduzima droga koja je od njega bila oduzeta uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00343706, 00343705 i 00343707, koja droga će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VIII. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11, od optuženika RĐ trajno se oduzima digitalna vage za precizno mjerenje, koja je od optuženika bila oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00343704, dvije PVC role za vakumiranje, deset PVC vrećica za vakumiranja, jedan uređaj za vakumiranje marke Vivax, koji predmeti su od njega bili oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00343703, a koji predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.

IX. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 82/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08) nalaže se optuženiku RĐ u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.741,61 (tisućusedamstočetrdesetjedan euro i šezdesetjedancent) EUR-a, od čega se iznos od 737,61 EUR-a odnosi na trošak toksikološkog vještačenja, iznos od 504,00 EUR-a na trošak psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 500,00 EUR-a predstavlja paušalni iznos.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 18/2026 od 8. siječnja 2026., protiv optužnika RĐ, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama - opisanog u članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivog po članku 190. stavak 2. KZ/11.

2. Prilikom očitovanja o optužnom aktu, optuženik RĐ je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret pa se pristupilo izvođenju dokaza.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaz psihijatrijskim vještačenjem optuženika po stalnom sudskom vještaku dr. Željku Ključeviću.

4. U dokazne svrhe u smislu odredbe članka 430. i članka 329. ZKP/08 pročitano je i pregledano izvješće policijskog službenika PUSD, Službe kriminaliteta droga o zatjecanju optuženika RĐ u na dan 18. listopada 2025. u [adresa] (list 9 spisa), zapisnik PUSD, Službe kriminaliteta droga 18. listopada 2025 o pretrazi stana i drugih prostorija na adresi [adresa], u [adresa] (list 14-15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00343706 (list 16 spisa), zapisnik PUSD, Službe kriminaliteta droga od 18. listopada 2025. o pretrazi prijevoznog sredstva, osobnog vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kojeg koristi optuženik RĐ (list 17-19 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00343705 (list 20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00343704 (list 21 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00343705 (list 22 spisa), zapisnik PUSD, Službe kriminaliteta droga od 18. listopada 2025. o pretrazi stana i drugih prostorija koje koristi optuženik RĐ u [adresa], na adresi [adresa] (list 23-25 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00343707 (list 26 spisa ), zapisnik o provedenom toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (list 116-126 spisa).

5. Suglasnošću stranaka u smislu odredbe članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitan je i pregledan zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za toksikološka ispitivanja, istraživanja i vještačenja ( list 116-126 spisa) kao i pisani nalaz i mišljenje stalog sudskog vještaka dr. Željka Ključevića (list 212-219 spisa).

6. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, kao ni primjedbi na provedeni dokazni postupak, na kraju je pregledan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika (list 44, 228 spisa).

7. Potom se pristupilo uzimanju obrane od optuženika, koji je promijenio svoje očitovanje o krivnji i kazao kako se smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Ovu drogu je nabavio odnosno uzeo od jednog čovjeka na Braču kojeg ne želi imenovati. Dio je mislio prodati a dio bi potrošio na sebe. Ovo što je učinio je bilo "spontano" i zbog psihičkih tegoba, naime bio se razbolio od karcinoma prostate i liječio se od psihičkih bolesti. Radi toga je i počeo pušiti marihuanu. Nikada ranije nije počinio ovakvo što, danas se kaje što je ovo učinio i nikada to neću više ponoviti. Četrdeset godina je bio u radnom odnosu, a zbog ovoga što je učinio sebi i svojoj obitelji danas mu je teško jer su i oni na njega danas zbog toga ljuti. Inače živi sa suprugom u SR Njemačkoj, ima dvoje djece i troje unučadi, na Brač dolazi povremeno jer je na Braču rođen i tamo ima kuću.

8. Pregledan je zapisnik PUSD, Službe kriminaliteta droga o ispitivanju osumnjičenika RĐ od 18. listopada 2025. zajedno sa video snimkom ispitivanja (list 35-40 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika RĐ u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 19. listopada 2025. zajedno sa video snimkom ispitivanja (list 52-56 spisa).

8.1. Ispitan po članku 208.a ZKP/08 optuženik RĐ je kazao kako nikada nije imao kontakt sa proizvodnjom i sušenjem marihuane, niti je istu prodavao. Došao je iz SR Njemačke te je na nagovor rođaka ZĐ otišao do mjesta gdje je konoplja zasađena. Optuženik je ZĐ vozio svojim vozilom jer ZĐ nema vozilo, a zapravo se ZĐ htio osvetiti ljudima koji su vlasnici te droge te je pobrao stabljike marihuane i donio ih u vozilo. Onda su tu konoplju donijeli u stan. Inače ZĐ je bio agresivan prema njemu i optuženik ga se bojao. Novac koji je imao kod sebe je ostvario zaradom i taj novac mu je trebao za popravak kuće. Dakle, u svemu ovome on je samo služio kao prijevoz za ZĐ koji ga je tražio da drogu donesu kod optuženika u stan. Drogu su vakumirali i ZĐ je to mislio prodati, no ništa nije prodano.

8.2. Prilikom prvog ispitivanja u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu optuženik RĐ je ponovio kako je iz SR Njemačke došao u posjetu rodbinu na Brač i onda je vozio rođaka ZĐ da pobere marihuanu. ZĐ je to pobrao i donio u vozilo a potom u stan od optuženika gdje je sve sušeno, ponovno stavljeno u vozilo i potom su otišli na Brač. Kazao je kako je bio u strahu od ZĐ, bolestan je i nije kriv.

9. Nakon ovako provedenog postupka, sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno da je optuženik RĐ počinio kazneno djelo za koja ga se tereti optužbom.

10. Tijekom ovog postupka nije bilo spornih činjenica odnosno nije bilo sporno da je optuženik u nakani daljnje prodaje držao ukupno 4865,2 grama konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, od čega je u [adresa] u podrumu obiteljske kuće na adresi [adresa] držao ukupno 1427 grama spremljeno u osam PVC vrećica, u [adresa] u osobnom vozilu marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka] ukupno 1614 grama spremljeno u dvanaest PVC vrećica a u garažnom prostoru povezanom sa stanom na adresi [adresa], ukupno 1824,2 grama u jednoj PVC vrećici. Ova utvrđenja proizlaze iz optuženikove obrane koju je iznio na raspravi, ali i zbog toga što materijalni i drugi dokazi na kojima se temelji optužba, te naročito provedeno toksikološko vještačenje (list 116-126 spisa), izvješće policijskog službenika PUSD, Službe kriminaliteta droga o zatjecanju optuženika RĐ na dan 18. listopada 2025. u [adresa] (list 9 spisa), zapisnik PUSD, Službe kriminaliteta droga 18. listopada 2025 o pretrazi stana i drugih prostorija na adresi [adresa], u [adresa] (list 14-15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00343706 (list 16 spisa), zapisnik PUSD, Službe kriminaliteta droga od 18. listopada 2025. o pretrazi prijevoznog sredstva, osobnog vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kojeg koristi optuženik RĐ (list 17-19 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00343705 (list 20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00343704 (list 21 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00343705 (list 22 spisa), zapisnik PUSD, Službe kriminaliteta droga od 18. listopada 2025. o pretrazi stana i drugih prostorija koje koristi optuženik RĐ u [adresa], na adresi [adresa] (list 23-25 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00343707 (list 26 spisa), upućuju na pravilnost ovakve obrane optuženika.

11. Stoga, na temelju navoda obrane optuženika te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno odnosno da je optuženik počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama - opisano u članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11, na način opisan u izreci.

12. Naime, navedeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 čini onaj tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet.

13. U postupku je utvrđeno da je optuženik dana 18. listopada 2025. u [adresa] i [adresa], protivno zabrani iz članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01-39/19), u cilju daljnje predaje trećim osobama uz novčanu protunaknadu držao ukupno 4865,2 grama konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga i (NN 19/23-154/24), od čega je u Gornjem Z u podrumu obiteljske kuće na adresi [adresa] držao ukupno 1427 grama spremljeno u osam PVC vrećica, u [adresa] u osobnom vozilu marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka] ukupno 1614 grama spremljeno u dvanaest PVC vrećica a u garažnom prostoru povezanom sa stanom na adresi [adresa], ukupno 1824,2 grama u jednoj PVC vrećici.

14. Da se u konkretnom slučaju radilo baš o drogi konoplji koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanbinola i to u prije navedenoj količini, utvrđeno je na temelju toksikološkog nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe za kemijsko-fizikalna i toksikološka vještačenja Klasa: NK-235-01/25-02/45484, Ur.broj: 511-01-114-25-4 od 17. prosinca 2025. (list spisa 116-126).

15. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23, 154/24) tetrahidrokanbinol se nalazi u Odjeljku 1., dok se konoplja nalazi u Dijelu I., Odjeljku 1. ovog Popisa.

15.1. Na digitalnoj vagi i uređaju za vakumiranje koji su oduzeti od optuženika je utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola a kako to također proizlazi iz toksikološkog nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe za kemijsko-fizikalna i toksikološka vještačenja Klasa: NK-235-01/25-02/45484, Ur.broj: 511-01-114-25-4 od 17. prosinca 2025.

16. Optuženik je u konkretnom slučaju postupio protivno blanketnoj normi, i to članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 19/23), kojom je između ostalog propisano da se zabranjuje posjedovanje droga, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

17. Sud je utvrdio da je optuženik RĐ bio svjestan protupravnosti svog postupanja, jer je općepoznato da posjedovanje droga, a pogotovo njihova prodaja, nisu dopušteni, a ujedno je bio svjestan svojih čina i posljedica koje mogu nastupiti. Također je utvrđeno da je optuženik postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih učina i posljedica koje mogu nastupiti pa je kod sebe držao predmetnu drogu, a sve radi daljnje prodaje i stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti.

18. Stoga je optuženik RĐ kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

19. Vezano za ubrojivost optuženika RĐ, tijekom postupka je provedeno njegovo psihijatrijsko vještačenje po vještaku dr. Željku Ključeviću, kako je to već spomenuto, a koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju naveo kako RĐ ne boluje od duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, ali tempore criminis pokazuje uočljiv nesrazmjer između ponašanja i opće prihvaćenih društvenih normi, pravila i obveza sukladno aberantnosti u ličnosti. Kod optuženika vještak nije pronašao psihopatoloških simptoma i znakova koji bi ukazivali na štetnu uporabu marihuane za zdravlje. Optuženiku je dijagnosticiran povratni depresivni poremećaj bez psihotičnih simptoma F 33. Vještak je mišljenja kako je optuženik tempore criminis bio smanjeno ubrojiv. Potrebe optuženika u smislu konzumiranja marihuane su bile oko 1,0 grama dnevno ili 0,15 do 0,3 grama ulja. Vještak zaključno navodi kako kod optuženika postoji opasnost ponavljanja istog ili sličnog djela te je predložio liječenje osnovne bolesti (depresije) koja se može provoditi u penalnom sustavu ili na slobodi.

20. Sud prihvaća ovakav nalaz i mišljenje vještaka kao uvjerljiv i argumentiran te utvrđuje da je optuženik u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv .

21. Na optuženika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela– KZ/11("Narodne Novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), iz razloga što naknadne izmjene Kaznenog zakona za njega nisu blaže.

22. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu optuženiku RĐ cijenio njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo kajanje i žaljenje, te smanjenu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

22.1. S druge strane, sud je optuženiku RĐ valorizirao kao otegotne okolnosti činjenicu njegove ranije osuđivanosti jer je isti pravomoćno osuđivan u SR Njemačkoj pa je tako presudom broj 820 Cs Js 220192/19 od 19. prosinca 2019. osuđen zbog kaznenog djela krađe na novčanu kaznu, presudom broj Cs 234 JS 138409/21 od 11. kolovoza 2021. zbog kaznenog djela prijevare na novčanu kaznu, presudom broj 852 Cs Js 194084/21 od 22. studenog 2021. zbog kaznenog djela nezakonitog ulaska na privatni posjed na novčanu kaznu, presudom broj 851 Cs Js 191085/22 od 3. studenog 2022. zbog kaznenog djela nezakonitog ulaska na privatni posjed na novčanu kaznu, presudom broj 1 KLs 140 Js 15195/21 od 15. ožujka 2022. zbog kaznenog u vezi nezakonite trgovine narkoticima, psihotropnih supstancama i prekursorima koji nisu isključivo za osobnu uporabu na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine uvjetno na 3 godine, presudom broj 812 Cs 274 Js 214540/24 od 10. veljače 2025. zbog kaznenog djela prijevare na novčanu kaznu. Osim toga sud mu je otegotnim uzeo u obzir iznimno veliku količinu droge konoplje od čak ukupno 4865,2 grama, a njome se moglo ugroziti zdravlje većeg broja ljudi. Nadalje, riječ je o kaznenom djelu koje je neprestano u porastu i bez sumnje predstavlja veliku društvenu opasnost. Osim toga, optuženik je osoba zrele dobi a izabrao je držanje droge radi daljnje prodaje kao način da ostvari prihod, iako je on situirana osoba i primanjima od mirovine u iznosu od 1.500,00 EUR-a.

23. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjena kaznena djela, sud smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika može postići izricanjem djelomične uvjetne osude. Sud smatra kako postoji visok stupanj vjerojatnosti da optuženik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, a da će se ovom vrstom kaznenopravne sankcije postići svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se kloni protupravnog ponašanja.

24. Cijeneći sve naprijed izneseno, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod optuženika, zapriječenoj kazni za predmetno kazneno djelo (kazna zatvora od 1- 12 godina) za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, sud je optuženika RĐ osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 11 (jedanaest) mjeseci, a nakon toga mu je na temelju članka 56. KZ/11, izrečena djelomična uvjetna osuda s time da će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako imenovani optuženik u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini neko novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (članka 57. stavak 5. KZ/11).

25. Nadalje je sud optuženiku, a s obzirom da je riječ o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja, izrekao i sporednu novčanu kaznu u visini od 250 (dvjestopedeset) dnevnih iznosa, što iznosi 5.000,00 (petttisuća) EUR-a, pri čemu je jedan dnevni iznos 20,00 (dvadeset) EUR-a, a koji iznos novčane kazne je optuženik po članku 42. stavak 6. KZ/11, dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude. Naime, optuženik je naveo kako prima mirovinu u iznosu od 1.500,00 EUR-a. Stoga je kao dnevni iznos u njegovom slučaju uzet iznos od 20,00 EUR-a, pri čemu su uzeti u obzir i njegovi prosječni troškovi nužni za uzdržavanje.

25.1. Ako sporedna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti da se okrivljeniku produlji rok plaćanja zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo nakon donošenja presude bez njegove krivnje (članak 42. stavak 7. KZ/11), naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora (članak 43. stavak 1., 2. i 3. KZ/11).

25.2. Ovako izrečenu sankciju, sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da će se djelomičnom uvjetnom osudom i sporednom novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 EUR-a u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, kako s aspekta specijalne tako i generalne prevencije, odnosno utjecati na optuženika da više ne čini kaznena djela kao i na sve ostale da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

26. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. listopada 2025. do 19. ožujka 2026.

. 27. Izricanjem ovakve vrste sankcije moći će se ostvariti kako generalna tako i

specijalna svrha kažnjavanja, te utjecati na optuženika da više ne čini kaznena djela kao i na sve ostale da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

28. Dalje, na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11, od optuženika RĐ trajno je oduzeta droga koja je od njega bila oduzeta uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00343706, 00343705 i 00343707, koja droga će se po pravomoćnosti presude uništiti.

29. Ujedno, na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11, od optuženika RĐ trajno su oduzete digitalna vage za precizno mjerenje, koja je od optuženika bila oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00343704, dvije PVC role za vakumiranje, deset PVC vrećica za vakumiranja, jedan uređaj za vakumiranje marke Vivax, koji predmeti su od njega bili oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00343703, a koji predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.

30. Konačno, kako je optuženik RĐ proglašen krivim te prima mirovinu i dobrih je imovinskih prilika, obvezan je, na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 da u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.741,61 (tisućusedamstočetrdesetjedan euro i šezdesetjedancent) EUR-a, od čega se iznos od 737,61 EUR-a odnosi na trošak toksikološkog vještačenja, iznos od 504,00 EUR-a na trošak psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 500,00 EUR-a predstavlja paušalni iznos, koji je sud odmjerio imajući u vidu trajanje i složenost kaznenog postupka, te imovno stanje optuženika.

U Splitu, 19. ožujka 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marina Pavić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 6 primjeraka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ODO-u u Splitu,

- optuženiku RĐ,

- branitelju Vinku Gulišiji, odvjetniku u Splitu,

- PUSD, Policijska postaja Brač (oduzeti predmeti – po pravomoćnosti),

- u spis.