Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-1577/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JT, zbog prekršaja opisanog u članku 282. stavku 1., a kažnjivog po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv Prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-3/19646, Urbroj: 511-07-29-25-1 od 5. prosinca 2025., nakon provede glavne i javne rasprave u prisutnosti generalnog punomoćnika i okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), te odluke javno objavljene 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JT, OIB [osobni identifikacijski broj], po nadimku " J", sin C i N, rođene B, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom glazbenom školom, po zanimanju glazbenik, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.100,00 EUR, vlasnik obiteljske kuće, srednjeg imovnog stanja, nije odlikovan, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

I. što je 4. prosinca 2025. u 23:45 sati u Markovcu Našičkom, Osječka 15, kao vozač vozila M1 marke Honda registarske oznake U, izvršenom kontrolom prometa, pokazivao znakove koji su ukazivali da je pod utjecajem droga, radi čega je bio podvrgnut testiranju pomoću testera Drager DrugCheck 3000 STK6, kojim je očitano da je pod utjecajem THC, radi čega mu je određen stručni pregled uzimanja krvi i urina, što je isti odbio,

II.dakle, odbio da policijski službenik, obavljajući nadzor i upravljanje prometom, te nadzor vozila i vozača u prometu na cestama, okrivljenika kao vozača odvede u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina, radi utvrđivanju prisustva droga u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

III.čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1., a kažnjiv po članku 282. stavku 9. ZSPC-a.

IV.pa se okrivljeniku na temelju citiranih odredbi propisa, uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj; 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 900,00 EUR (devetsto eura),

V.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VI.Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 600,00 EUR (šesto eura), u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VII.Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na

temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

VIII.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) PZ- a okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu 60,00 EUR (šezdeset eura) u roku od 30 (trideset dana) od dana pravomoćnosti presude , a koji se odnosi na trošak radi ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu u iznosu 40,00 EUR i paušalnog troška suda u iznosu 20,00 EUR.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je Prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor te je sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljenik JT je očitujući se o optužbi izjavio da se osjeća krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 19. ožujka 2026. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti. U svoju obranu je izjavio da je 4. prosinca 2025. oko 14:00 sati nakon odrađenog posla konzumirao manju količinu opojne droge THC, te je nakon toga odspavao i oko 19:30 sati sa svojom djevojkom krenuo u Osijek na domjenak. Naveo je da je upravo zato što je znao da je konzumirao navedenu drogu, njegova djevojka vozila prema Osijeku, a on iz Osijeka, pa nije ni mislio da će se oko ponoći vidjeti u organizmu da je konzumirao THC. Nadalje je naveo da je vozeći se kroz Markovac Našički odjednom vidio policijsko vozilo sa upaljenim rotirajućim svjetlima kako vozi iza njega, pretpostavio je da mora zaustaviti vozilo, što je odmah i učinio. Rekao je da ga je policijski službenik pitao da li se voljan podvrgnuti alkotestu, na što je on naravno pristao, te kada je alkotest pokazao koncentraciju alkohola 0,00 g/kg, tada ga je policijski službenik pitao da li se voljan podvrgnuti testu na droge. Okrivljenik je rekao da je pristao, testirali su ga testerom i iz sline je utvrđeno da je pozitivan na drogu THC. Naveo je da mu je policijski službenik rekao da može ići na pregled za uzimanje krvi i urina, ali da će to još dodatno platiti, te mu je naglasio da je kazna 1.320,00 EUR i tri mjeseca bez vozačke. Objasnio je da je tada bio asistent u nastavi sa mjesečnim primanjima od 700,00 EUR i ne bi mogao platiti ni kaznu, a kamoli još troškove uzimanja krvi i urina. Tvrdio je da mu policijski službenik nije rekao da će dobiti veću kaznu ako odbije testiranje na krv i urin. Naveo je da nije znao da je puno veća kazna ako se odbije testiranje na krv i urin, da mu tako policijski službenik nije objasnio. Izjavio je da samim tim što je pristao na testiranje na slinu, pristao bi i na testiranje iz krvi i urina na droge, te ponovio da mu policijski službenik nije to tako objasnio. Rekao je da, s obzirom da je zaista konzumirao malu količinu THC-a skoro deset sati prije nego što je sjeo u vozilo, bez problema se podvrgnuo testu na slinu i nema razloga da se ne bi podvrgnuo testu na krv i urin da mu je policijski službenik to objasnio, odnosno da mu je rekao da ima neka tolerancija na količinu THC-a u organizmu, pristao bi odmah na vađenje krvi i urina. Izjavio je da mu je jako žao zbog počinjenog prekršaja, pokajao se i obećao je da više neće to činiti. Molio je sud ako je ikako moguće da mu smanji novčanu kaznu i posebno zamolio da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je trgovački putnik i vozačka dozvola mu je izuzetno bitna za posao s obzirom da o tome ovisi njegova egzistencija.

4. Sud je dokazni postupak proveo na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23. prosinca 2025. (list 13-14 spisa) iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 4. prosinca 2025. u 23:45 sati u Markovcu Našičkom, Osječka 15, kao vozač vozila M1 marke Honda registarske oznake U, izvršenom kontrolom prometa, pokazivao znakove koji su ukazivali da je pod utjecajem droga, radi čega je bio podvrgnut testiranju pomoću testera Drager DrugCheck 3000 STK6, kojim je očitano da je pod utjecajem THC, radi čega mu je određen stručni pregled uzimanja krvi i urina, što je isti odbio.

7. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 33. i 37. PZ-a, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, iskreno priznanje počinjenja prekršaja i krivnju za isti, iskazano žaljenje i spremnost ne činiti nove prekršaje. Sud otegotnih okolnosti nije našao.

8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca kako je to predložio tužitelj. Naime, s obzirom da je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno neosuđivan, da je nekoliko puta izjavio da mu je jako žao zbog počinjenog djela koje je zapravo počinio iz neznanja, kao i da sada obavlja posao trgovačkog putnika za koji mu je neophodna vozačka dozvola svaki dan jer mu o tome ovisi životna egzistencija, to je sud odlučio istome ne izreći predloženu mjeru, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.

10.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje troška radi ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu u iznosu 40,00 EUR i paušalnog troška postupka u iznosu 20,00 EUR, ukupno 60,00 EUR, stoga je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.

11. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 19. ožujka 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Policijska postaja Našice

2. Okrivljenik JT