Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž Zk-127/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Miha Mratovića kao predsjednika vijeća, te Nediljke Radić kao sutkinje izvjestiteljice i Arijane Bolanča kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski veslački klub "Gusar" Split, Špinutska 69, Split, OIB:34992371863, zastupan po punomoćniku Davoru Radiću odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Grad Split, Obala kneza Branimira 17, Split, OIB:78755598868, radi ispravka pogrešnog upisa, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3768/2021 od 31. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3768/2021 od 31. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je kako glasi:

"I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

1. Ispravlja se zemljišnoknjižni upis proveden 20. kolovoza 1974. prilikom provedbe upisa određenog rješenjem ovog suda Zemljišnoknjižnog odjela u Splitu poslovni broj Z-1781/1974 od 20. kolovoza 1974. u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina] na način da se briše provedeni upis u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kojim su čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisane kao društveno vlasništvo s pravom korištenja Veslački klub Gusar i uspostavi stanje zemljišne knjige kakvo je bilo prije provedbe upisa društvenog vlasništva i nositelja prava korištenja Veslačkog kluba Gusar na način da se izvrši upis prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na ime prednika tužitelja Veslačkog kluba Gusar odnosno na ime tužitelja za cijelo.

2. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu u Splitu, Općinskog suda u Splitu, izvršiti brisanje upisa provedenog 20. kolovoza 1974. koji je proveden prilikom provedbe rješenjem ovog suda Zemljišnoknjižnog odjela u Splitu poslovni broj Z- 1781/1974 od 20. kolovoza 1974. u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina] i uspostaviti stanje zemljišne knjige koje je bilo prije provedbe toga upisa odnosno izvršiti upis prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na ime prednika tužitelja Veslačkog kluba Gusar odnosno sada na ime tužitelja za cijelo.

3. Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od presuđenja do isplate po kamatnoj stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena."

2. Tužitelj pobija presudu zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) te predlaže da sud drugog stupnja pobijanu presudu preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da istu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Prema odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, a ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju od navedenih povreda.

6. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju upućuje tužitelj u žalbi jer je izreka pobijane presude jasna i razumljiva, te ne proturječi sama sebi ni razlozima presude, presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji nisu nejasni ni nerazumljivi, te nema proturječnosti između razloga presude i sadržaja izvedenih dokaza pa se može ispitati zakonitost i pravilnost presude.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi ispravka zemljišnoknjižnog upisa provedenog 20. kolovoza 1974. kada su predmetne nekretnine u dotadašnjem vlasništvu tužitelja postale društveno vlasništvo, a tužitelj upisan kao nositelj prava korištenja na temelju rješenja Općine Split poslovni broj 4750/9-1973 od 2. travnja 1974., te uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja na način da se izvrši upis prava vlasništva predmetnih nekretnina na ime prednika tužitelja Veslačkog kluba Gusar, odnosno sada na ime tužitelja za cijelo.

8. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je pravni prednik tužitelja Hrvatski veslački klub u Splitu pravo vlasništva predmetne nekretnine prvotno označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stekao na temelju Nagodbe od 28. travnja 1938. koja je sklopljena pred Okružnim sudom u Splitu te je svoje pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini uknjižio 5. svibnja 1938. na temelju rješenja Zemljišnoknjižnog suda poslovni broj Z-925/38 od 5. svibnja 1938.,

- da je daljnjim prijedlozima predmetna nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] podijeljena u podčestice na temelju Prijavnog lista Zavoda za katastar i geodetske poslove u Splitu od 27. ožujka 1974., na podčestice broj 7319/1, 7319/2, 7319/3 i 7319/4, te da je nakon provedenog prijavnog lista zemljišnoknjižno stanje bilo dioba čest. zem. [katastarska čestica] na podčestice 7319/1, 7319/2, 7319/3 i 7319/4, te da je upis zgrade koja je sagrađena na dijelu čest. zem [katastarska čestica] u površini od 23 m2. temeljem prijavnog lista Ureda za katastarsko-geodetske poslove u Splitu od 13. siječnja 1994. pod poslovnim brojem Z-872/74 upisana dioba čest. zem. [katastarska čestica] u podčestice 7319/1 i 7319/5.,

- nakon tako provedenih upisa u zemljišne knjige list A bilo je upisano, odnosno evidentirana dioba čest. zem. [katastarska čestica] u podčestice 7319/1 i 7319/5,

- da je na čest. zem. [katastarska čestica] izgrađen Dom HVK Gusar iz Splita, te da je isti označen kao čest. zgr. [katastarska čestica], u zemljišnoj knjizi pod brojem Z-156/41 od 22. siječnja 1941.,

- da je na temelju rješenja Skupštine Općine Split od 2. travnja 1974., odnosno zaključka Općine Split od 9. svibnja 1974. prednik tužitelja stekao pravo korištenja nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina],

- da su te nekretnine na kojima je prednik tužitelja stekao pravo korištenja temeljem navedenih rješenja ranije bile upisane u drugim zemljišnoknjižnim ulošcima i to nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] koja se nalazila zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- da je tužiteljev pravni prednik kao predlagatelj 16. kolovoza 1974. zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu podnio prijedlog za uknjižbu prava korištenja na svoje ime na temelju rješenja Skupštine Općine Split od 2. travnja 1974. i zaključka Općine Split, Sekretarijata za upravno pravne poslove od 9. svibnja 1974., s prijedlogom da se izvrši otpis čest. zem. [katastarska čestica] iz tijela 2, zk. ul. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica], iz tijela 1, zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], i pripis tijelu zk. ul. [broj ZK uloška], uz uknjižbu kao društveno vlasništvo s pravom korištenja na Veslački klub Gusar, Split, uz istovremeno brisanje prava korištenja s Općine Split,

- da je taj prijedlog zaprimljen i proveden u Općinskom sudu u Splitu pod poslovnim brojem Z-1781/74 na temelju rješenja od 20. kolovoza 1974. kojim je rješenjem udovoljeno prijedlogu predlagatelja, te je zemljišnoknjižni sud u Splitu izvršio uknjižbu prava vlasništva nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a koje su bile upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kao isključivo zemljišnoknjižno vlasništvo pravnog prednika predlagatelja odnosno prednika tužitelja kao društveno vlasništvo s pravom korištenja na Veslački klub Gusar,

- da pitanje vlasništva predmetnih nekretnina regulira Zakon o športu, a ovo s obzirom da je navedenim Zakonom regulirana pretvorba i privatizacija športskih objekata.

9. Sud prvog stupnja je odbio tužbeni zahtjev jer smatra da tužitelj nije priložio isprave iz kojih bi proizlazilo da Grad Split nije po sili zakona stekao pravo vlasništva s obzirom da je Grad Split sukladno odredbi članka 88. Zakona o športu ("Narodne novine" broj 60/92, 25/93, 11/94 i 77/95 – dalje ZŠ) donio akt o preuzimanju športskih objekata i drugih nekretnina u roku od 90 dana od dana stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o športu ("Narodne novine" broj 77/95).

10. U konkretnom slučaju tužitelj osporava rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-1781/74 od 20. kolovoza 1974., te smatra da se tim rješenjem čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] upisane kao društveno vlasništvo, a isti upisan kao nositelj prava korištenja iako da nije došlo do prijenosa njegova prava vlasništva u društveno vlasništvo.

11. Rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-68/2020-2 od 21. svibnja 2021. odbijena je žalba predlagatelja Hrvatskog veslačkog kluba Gusar kao neosnovana i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z- 1130/2019 od 11. rujna 2020. kojim je odbijen prijedlog Hrvatskog veslačkog kluba Gusar Split za ispravak pogrešnog upisa u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji je proveden pod poslovnim brojem Z-1781/74, naložena je zabilježba odbijenog prijedloga za ispravak pogrešnog upisa u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je predlagatelj upućen na pokretanje parnice u roku od 30 dana od pravomoćnosti tog rješenja s time da je upozoren da će zemljišnoknjižni sud brisati zabilježbu pokrenutog postupka za ispravak pogrešnog upisa ako u roku od 8 dana od proteka tog roka ne dostavi dokaz da je tužba za ispravak podnesena, a u protivnom da će se zabilježba postupka za ispravak smatrati zabilježbom spora.

12. Iz navedenog rješenja proizlazi da je rješenjem poslovni broj Z-1781/74 od 20. kolovoza 1974. na temelju prijedloga prednika predlagatelja naložen otpis kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i pripis tih nekretnina u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u kojem su tada već bile upisane čest. zgr. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok je kč. br. [katastarska čestica] upisana 22. veljače 1994., te da kč. br. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nisu ni trebale biti sadržane u sudskom nalogu za upis iz rješenja poslovni broj Z-1781/74 od 20. kolovoza 1974., niti je zbog toga sadržaj zemljišnoknjižnog upisa protivan sadržaj upisu određenog u rješenju o upisu.

13. Predmetne nekretnine nacionalizirane su na temelju članka 8. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta ("Službeni list FNRJ" broj 52/58 – dalje: ZNNZGZ) koji je stupio na snagu 26. prosinca 1958. Kako su iste nacionalizirane po sili zakona slijedom čega ih je trebalo upisati kao društveno vlasništvo sukladno članku 28. ZNNZGZ-a.

14. Nekretnine na koje se odnosi spomenuti Zakon na dan stupanja na snagu tog Zakona prestale su biti privatno vlasništvo, te su postale društveno vlasništvo. Rješenje o nacionalizaciji je imalo deklaratorni značaj, odnosno rješenjem se samo utvrđivalo da je izvršena nacionalizacija zbog čega je vlasništvo prednika tužitelja prestalo stupanjem na snagu ZNNZGZ-a, tj. 26. prosinca 1958.

15. Dakle, predmetne nekretnine su neposredno po zakonu danom stupanja na snagu ZNNZGZ-a (članak 12.) postale društveno vlasništvo, a tim danom prestalo je privatno vlasništvo.

16. Budući je nacionalizacija originalni način stjecanja prava vlasništva, to se od nacionalizacije nadalje smatra da je prijašnji vlasnik izgubio pravo vlasništva (odluke Vrhovnog suda RH poslovni broj Rev-557/2002-2 od 18. veljače 2003., Rev- 1778/2013-2 od 3. ožujka 2015. Rev-606/2015-2 od 29. rujna 2020, Rev-1738/1994- 2 od 2. svibnja 1996.).

17. Prema odredbi članka 69. ZŠ športskim objektima u smislu tog Zakona smatraju se zatvoreni i otvoreni objekti kao i prirodne uređene površine koje su u javnoj uporabi i udovoljavaju uvjetima za obavljanje djelatnosti športa.

18. Člankom 45. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o športu ("Narodne novine" broj 77/95 – dalje: ZID ZŠ), izmijenjen je članak 88. tog Zakona pa je propisano da športski objekti i druge nekretnine u društvenom vlasništvu na kojima pravo korištenja imaju športske organizacije i udruge ili druge pravne osobe, osnovane radi upravljanja športskim objektima prelaze u vlasništvo gradova i općina na čijem se području nalaze, a člankom 46. ZID ZŠ dodani su članci 88.a do 88.i kojima je uređen postupak preuzimanja vlasništva predmetnih nekretnina.

19. Donošenjem Zakona o športu te njegovim izmjenama i dopunama u dijelu koji se odnosi na pitanje vlasništva nad športskim objektima i drugima nekretnina u društvenom vlasništvu zakonodavac je slijedio opću intenciju pretvorbenog zakonodavstva prema kojoj se pretvorba društvenog vlasništva može temeljiti isključivo na zakonu, a akt o preuzimanju športskih i drugih nekretnina predstavlja jednostrani akt očitovanja pravne volje njegova donosioca za stjecanjem prava vlasništva nad njima (tako i Ustavni sud RH u odluci poslovni broj U-III-229/2006). Predmetno zemljište je preneseno u vlasništvo na temelju propisa o nacionalizaciji i (članka 8. i članka 12. točka 5. ZNNZGZ-a).

20. Stupanjem na snagu Zakona o športu i njegovim izmjenama i dopunama došlo je do pretvorbe društvenog vlasništva na sportskim objektima i prema odredbi članka 88. Zakona o športu, športski objekti izgrađeni na spornom zemljištu prešli su u vlasništvo Grada Splita.

22. Prema tome sporne nekretnine su prešle u društveno vlasništvo na temelju propisa o nacionalizaciji, odnosno sporno zemljište preneseno je u društveno vlasništvo prema odredbama Zakona o nacionalizaciji, a pretvorba društvenog vlasništva na športskim objektima određena Zakonom o športu.

23. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtjev tužitelja, na temelju članka 373.a ZPP-a valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu, potvrditi pobijanu presudu i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 19. ožujka 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Miho Mratović