Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-5032/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi sa stavkom 1. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/91376, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 05. rujna 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni MA; ime oca M; ime majke E; rođen **.**.2001. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; mehaničar; zaposlen u [obrt]; neoženjen; bez djece; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura; prekršajno kažnjavan iz područja prometa; ne vodi se drugi prekršajni postupak;

k r i v  j e

što je:

I. dana 18. lipnja 2025. u 09:50 sati u mjestu [adresa], Općina Jelenje; [adresa], kao vozač M1 vozila marke land rover registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se odvojkom kolnika [adresa] iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada. Dolaskom na nepregledno raskrižje s drugim [adresa] na raskrižje gdje se promet odvija po prometnom pravilu, ušao je u početak ušća raskršća, a da nije propustio nadolazeće vozilo s desne strane, te je tom prilikom oduzeo prednost prolaska i prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila marke opel mokka reg. oznake i broja [registarska oznaka] upravljanog po vozaču EA koji se kretao odvojkom kolnika [adresa] iz smjera sjeveroistoka u smjeru sjeverozapada nadolazeći navedenom vozilu s desne strane, te koji se na ulasku u ušće raskrižja nije kretao svojom desnom stranom kolnika. U prometnoj nesreći na vozilima sudionika nastupila je materijalna šteta;

dakle, na raskrižju cesta iste važnosti, kao vozač nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane;

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 7. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom MA

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesta eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i nadoknaditi trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadeseti šest eura i pedeset i četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/91376, Urbroj:

511-09-34-25-3 od 05. prosinca 2025. povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/91376, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 05. rujna 2025., glede počinjenja prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru sud je 10. ožujka 2026. održao ročište, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za EA; zapisnik o očevidu od 05. rujna 2025.; te izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledan je situacijski plan prometne nezgode i fotografije oštećenih vozila (list 13 do 24 spisa).

3. U svom prigovoru od 03. listopada 2025. okrivljenik je naveo da nije mogao vidjeti vozilo koje je dolazilo njemu s desne strane iako zna da isti ima prednost prolaska; da je došlo do prometne nesreće; da se drugo vozilom kretalo uz desni rub ceste kao što pravilo nalaže, tada da bi ga bio uočio i propustio pa do prometne nesreće ne bi došlo; da smatra da je previše kažnjen i umoljava da mu se smanji novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca.

3.1. U svom iskazu na sudu okrivljenik je iskazao da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora; da mu je zaista žao što se to dogodilo; da mu nije bila namjera izazvati prometnu nesreću, no da se radilo zaista o nesretnom slučaju jer da se vozač drugog vozila položajem vozila nalazio više u desno, da bi ga bio primijetio i do prometne nesreće ne bi došlo; da je inače oprezan u prometu, da nije sklon prekršajima i obećao je da će biti pažljiviji ubuduće i da ovakve i slične stvari neće više činiti, odnosno da će ih izbjegavati primjenjujući povećan oprez.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/25- 4/20070, Urbroj: 511-09-34-25-3 od 05. rujna 2025. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave EA, a da je očevid započeo 05. rujna 2025. u 10:50 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet jugozapadni ugao objekta kuće [adresa]., a kao početna točka mjerenja (PTM) zamišljena okomica na kolnik Ulice Pohdum s FTM; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu [adresa], na cesti bez biciklističke trake ili staze, s kolnikom u oba smjera; da je križanje četverokrako, nepregledno; da je cesta bez prijelaza za pješake, ravna, sužena; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da je ukupna širina kolnika na mjestu prometne nesreće 5,00 metara, a širina odvojka kolnika [adresa],70 metara; da javna rasvjeta nije u funkciji; regulacija prometa pravila prometa; vertikalna signalizacija: loša; horizontalna signalizacija: manjkava; ograničenje brzine 50; stanje prometa: rijedak; vremenske prilike: sunčano; vidljivost: dan; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom MA, kao vozač M1 vozila marke land rover reg. oznake [registarska oznaka] i EA, kao vlasnik M1 vozila marke opel reg. oznake [registarska oznaka]; da su vozilu marke opel reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem braniku (lijevi bočni dio), prednjem lijevom blatobranu i poklopcu motora; da su na vozilu marke land rover reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem braniku (lijevi dio), prednjoj maski, prednjem lijevom putnom svjetlu i prednjem lijevom blatobranu; da je mjesto prometne nesreće do dolaska ekipe za očevid zatečeno u promijenjenom stanju utoliko što je vozač EA svoje vozilo marke opel reg. oznake [registarska oznaka] nakon nesreće vratio unatrag na ušće raskrižja kolnika [adresa] i što je vozač MA svoje vozilo marke land rover reg. oznake [registarska oznaka] uklonio natrag na meki teren zelene površine kraj mjesta nesreće radi mogućnosti prometovanja vozila i što se preko mjesta prometne nesreće odvijao promet vozila i pješaka; da je na desnoj strani rubnog dijela jugoistočnog raskrižja odvojka kolnika pronađen trag kočenja prednjeg desnog kotača vozila [registarska oznaka]; da se početak traga kočenja nalazi na udaljenosti od PTM unaprijed za 16,30 metara, od zamišljene ravnine jugoistočnog ugla raskrižja u smjeru juga za 2,00 metara; da se završetak traga kočenja nalazi na udaljenosti od PTM unaprijed za 15,40 metara, a od zamišljene ravnine jugoistočnog ugla raskrižja u smjeru juga za 2,00 metra; da je na desnoj strani jugoistočnog kolnika pronađen trag kočenja u dužini od 1,00 metara prednjeg lijevog kotača vozila reg. oznake [registarska oznaka]; da se početak traga kočenja nalazi na udaljenosti od PTM unaprijed za 17,50 metara, a od zamišljene ravnine jugoistočnog ugla u smjeru juga za 2,00 metra; da se završetak traga kočenja nalazi na udaljenosti od PTM unaprijed za 17,10 metara, a od zamišljene ravnine jugoistočnog ugla raskrižja u smjeru juga za 1,00 metara; da su na jugoistočnom dijelu raskrižja na udaljenosti od PTM unaprijed u rasponu od 15,80 metara do 16,20 metara, a od lijeve zamišljene ravnine kolnika udesno za 0,60 metara pronađeni ostaci nakupina sitnih tragova fragmenata laka boje i plastike što ukazuje na približnu točku sudara između prednjeg lijevog dijela vozila [registarska oznaka] i prednjeg lijevog bočnog dijela vozila [registarska oznaka]; te da je zbog povrede odredbe članka 47. stavak 1. ZSPC vozaču EA izdan obavezni prekršajni nalog.

5. Sukladno članku 57. stavak 1. ZSPC na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom vozač je dužan propustiti vozilo koje nailazi s njegove desne strane.

5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.2. Sukladno članku 293. stavak 1. ZSPC za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač na križanju cesta iste važnosti nije propustio sva vozila koja nailaze s njegove desne strane, uslijed kojeg prekršaja je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom. Naime, sud prihvaća kao objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka koji su u skladu s razgledanim situacijskim planom prometne nesreće i fotografijama mjesta događaja i oštećenih vozila.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja, kao i njegovo priznanje djela prekršaja kojim je doprinio ekonomičnosti postupka, a otegotne okolnosti sud nije našao. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da se radilo o lokalnoj, nerazvrstanoj cesti u ruralnom području [adresa] i da je raskršće bilo nepregledno, s lošom vertikalnom i s manjkavom prometnom signalizacijom, te da se vozač drugog vozila nije pridržavao pravila iz članka 47. stavak 1. ZSPC čime je dijelom doprinio ovoj prometnoj nesreći. Stoga je sud osnovom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, za koju je izvjesno da će preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja

8. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i na nadoknadu troška izrada situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 19. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.