REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2148/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RS, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/22610, 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: JS, sin R, rođen **.**.1962., OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da:

kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Terra Mare Construction d.o.o., koja je vlasnik osobnog vozila [registarska oznaka], do 9. travnja 2025. na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje osobno vozilo [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno, 26. veljače 2025.

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

II Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 340-07/25-03/22610 izdao je 29. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući je u uredno primljenom pozivu za ročište od 17. ožujka 2026. na koje se nije odazivao, niti je ispričao nedolazak, bio upozoren, da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, s time i da se, činjenično stanje, obzirom, spisu predmeta, priložene, dokaze, može nedvojbeno utvrditi, bez pozivanja i ispitivanja okrivljenika. Također je okrivljenik i u obaveznom prekršajnom nalogu, koji je uredno zaprimio i na koji je uložio prigovor bio upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese, prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

3. Nadalje, sud je izvršio uvid u povratnicu o primitku obavijesti od 25. ožujka 2025. te u presliku osobne iskaznice broj [broj osobne iskaznice] izdanu na ime JS.

4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno uvida u povratnicu o primitku obavijesti od 25. ožujka 2025. godine i presliku osobne iskaznice, sud je utvrdio da je obavijest upućena na adresu pravne osobe, ali ne na ruke odgovorne osobe, tako da nije moguće niti sa sigurnošću utvrditi tko je primio navedenu obavijest, jer se niti ne zna na koga se obavijest odnosi, s time i da je sud usporedivši potpis koji se nalazi na povratnici o primitku obavijesti s potpisom okrivljenika na njegovoj osobnoj iskaznici, utvrdio da potpis na povratnici o primitku obavijesti nije identičan potpisu na njegovoj osobnoj iskaznici, odnosno, da se ovi potpisi bitno razlikuju, pa je sud u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga i oslobodio optužbe.

5. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 19. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, JS, [adresa],

2. tužitelju, Gradskom ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/22610,

3. pismohrana, ovdje