Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-16687/2022.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NL, zbog prekršaja iz članka 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20., 114/22.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin pod klasom: 211-07/22- 5/11631 i ur.brojem: 511-13-10-22-1 od 6. svibnja 2022., nakon redovnog sudskog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1941., s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

6. travnja 2022. u vremenu od 09,30 – 10,30 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], kada su policijski službenici Policijske postaje Knin temeljem naloga Županijskog suda u Šibeniku broj: Kir-t-68/2022 od 5. travnja 2022. izvršili pretragu obiteljske kuće i popratnih objekata kojima se koristi, u prostoriji sobe u ruksaku posjedovao ukupno 28 komada sačmenog streljiva call. 12, odnosno: 10 komada streljiva za sačmu call. 12 zapakiranih u crno-crvenu kutiju s natpisom „Special ceg“, 11 komada streljiva za sačmu call. 12 zapakiranih u žutu kutiju s natpisom M90, 3 komada streljiva za sačmu call. 12 proizvođača „Cheddite“, 1 komad streljiva za sačmu call. 12 proizvođača „Fiocchi“, 1 komad streljiva za sačmu call. 12 proizvođača "Remington", 1 komad streljiva za sačmu call. 12 proizvođača „Sellier&Bellot“ i 1 komad streljiva za sačmu call. 12 proizvođača „Winchester“, a za navedeno streljivo za oružje kategorije B nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja,

dakle, kao fizička osoba posjedovao streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 7. istog Zakona,

7.

pa se okrivljeniku na temelju članka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin podnijela je Općinskom sudu u Šibeniku optužni prijedlog protiv okrivljenog NL, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Šibeniku navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-580/2022-2 od 6. listopada 2022. kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.

3. S obzirom da okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu, a dostavio je pisanu obranu, rasprava je provedena u odsutnosti okrivljenika i uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja (članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona).

3.1. Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika u kojoj je isti naveo da u cijelosti osporava prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ukoliko sud nakon provedenog dokaznog postupka utvrdi da je doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da predlaže da mu se izrekne sudska opomena ili minimalna novčana kazna jer bi se s obzirom na njegovo imovinsko stanje i dosadašnju neosuđivanost i na takav način postigla svrha kažnjavanja.

3.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao: nalog Županijskog suda u Šibeniku za pretragu doma i popratnih prostorija broj Kir-t-68/2022 od 5. travnja 2022., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 6. travnja 2022., izvješće Policijske postaje Knin od 6. travnja 2022., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00102547 od 6. travnja 2022. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.3. Na temelju prekršajne evidencije je utvrđeno kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7.

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenika i dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio odgovarajućom kaznom.

5. Odredbom članka 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je: Streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.

6. Iz izvješća Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin kojeg je sastavio policijski službenik NLC kao ovlaštena službena osoba, na temelju neposrednog opažanja te zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 6. travnja 2022. (pretraga je obavljena na temelju naloga suca istrage Županijskog suda u Šibeniku N68/2022 od 5. travnja 2022.), a koja predstavlja zakonit dokaz i potvrde o privremenom oduzimanja predmeta, proizlazi kako su policijski službenici u inkriminirano vrijeme u predmetnoj obiteljskoj kući u sobi koju koristi okrivljenik pronašli u ruksaku pokraj kreveta ukupno 28 komada streljiva za sačmu call. 12, vlasništvo okrivljenika. Pronađeno streljivo je od okrivljenika privremeno oduzeto i pobliže opisano u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta.

6.1. S obzirom da iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da okrivljenik za navedeno streljivo opisano u izreci presude nije predočio policijskim službenicima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, a niti iz njegove pisane obrane to proizlazi, okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

8. Kažnjivom odredbom članka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je: Novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (članak 30. stavak 3.).

9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je počinio teški prekršaj te s tim u vezi jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra dok osim prekršajne neosuđivanosti, na strani okrivljenika nije bilo naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale ublažavanje novčane kazne ispod posebnog zakonskog minimuma. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu od 660,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije.

7.

10. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

11. U odnosu na prijedlog okrivljenika da mu se izrekne sudska opomena, Sud upozorava na odredbu članka 43. Prekršajnog zakona sukladno kojoj se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema samo počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura dok je u konkretnom slučaju za počinjeni prekršaj alternativno propisana i kazna zatvora.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka.

U Splitu 19. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.