Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-120/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o., Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, zastupano po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika ELITVOX j.d.o.o. za usluge u stečaju, Zagreb, Dubrava 35, OIB: 74439705569, zastupano po stečajnom upravitelju Jeleni Kordić, Višnjevac, Ulica Eugena Kvaternika 44A, radi naknade troškova, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 29. prosinca 2025., poslovni broj Ovr-4292/2025-2, 19. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 29. prosinca 2025., poslovni broj Ovr-4292/2025-2 te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka od 109,38 eur.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik ne navodeći žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/09., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, dalje: ZPP), koji se primjenjuje sukladno čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje: OZ). Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje te vratiti predmet na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovrhovoditelj je 23. prosinca 2025. podnio prvostupanjskom sudu zahtjev za naknadu troškova nastalih u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom temeljem ovršne isprave - rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-14460/2025 od 21. veljače 2025., a kojim je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka od 78,13 eura. Prvostupanjski sud je primjenom čl. 14. st. 4. OZ-a ocijenio osnovanim trošak ovrhovoditelja od 109,38 eur.

5. Ovršenik u žalbi u bitnome navodi da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu, broj St-2526/24-29 nad njime otvoren stečajni postupak 28. studenog 2025. te je istovremeno i zaključen. Stoga je primjenom čl. 169. st. 3. Stečajnog zakona ("Narodne novine" br. 71/2015, 104/2017, 36/2022, 27/2024, dalje: SZ) prvostupanjski sud bio dužan prvenstveno prekinuti prvostupanjski postupak, a nakon što se ispune pretpostavke za nastavak postupka, ovrhu obustaviti.

6. Odredbom čl. 167. SZ-a je propisano da stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku.

6.1. Odredbom čl. 169. st. 1. i st. 3. SZ-a je propisano da nakon otvaranja stečajnoga postupka pojedini stečajni vjerovnici ne mogu protiv dužnika tražiti ovrhu ili osiguranje na dijelovima imovine koja ulazi u stečajnu masu niti na drugoj imovini dužnika, a postupci ovrhe i osiguranja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka prekidaju se. Nakon što ti postupci budu nastavljeni, ovršni sud će ih obustaviti.

6.2. Odredbom čl. 212. st. 1. toč. 5. ZPP-a je propisano da se postupak prekida kada nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka.

7. Prema sadržaju spisa, potraživanje ovrhovoditelja nastalo je prije otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom (list 3 spisa) koji je postupak otvoren i zaključen rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, poslovni broj St- 2526/24-29 od 28. studenog 2025. Stoga je ovrhovoditelj stečajni vjerovnik koji svoje pravo može ostvarivati na način propisan odredbama Stečajnog zakona samo u stečajnom postupku. Postupak se prekida kad nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka, ali u slučaju kad se to dogodi nakon podnošenja tužbe, odnosno pokretanja parničnog postupka.

8. Prvostupanjski sud je prije donošenja rješenja o naknadu troškova postupka izravne naplate propustio utvrditi je li nad tuženikom otvoren stečajni postupak, a što je od značaja na dopuštenost zahtjeva radi naknade troškova, kao i na prekid postupka.

9. Slijedom navedenog, valjalo je sukladno odredbi čl. 380. t. 3. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao u izreci.

10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će utvrditi kada je otvoren stečajni postupak nad ovršenikom, kada je nastalo potraživanje ovrhovoditelja, te posljedično ocijeniti dopuštenost zahtjeva za naknadu troškova, odnosno jesu li ostvarene pretpostavke za prekid postupka u smislu čl. 212. st. 1. toč. 5. ZPP-a te u skladu s utvrđenim donijeti na zakonu utemeljeno rješenje.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 19. ožujka 2026.

Sudac:

Josip Grubišić