REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], G 14
Broj: Pp-1347/2025-11.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GC, kojeg brani Milenko Ščetar, odvjetnik iz Križevaca, radi prekršaja iz članka 43. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1., članka 176. stavka 5., članka 12. stavka 8. i članka 181. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 08/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-5/9739, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 5. svibnja 2025., nakon provedene glavne rasprave 16. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, a presude objavljene 18. ožujka 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Darka i M, rođene J, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen, ostvaruje mjesečna primanja 970,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
1.) što je 7. ožujka 2025., oko 10:05 sati, u Križevcima upravljao osobnim automobilom marke i tipa "Volkswagen Golf III", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Trgom Sv. Florijana sporednim kolnikom istočnom prometnom trakom iz smjera Ulice Franje Tuđmana u smjeru sjevera, odnosno raskrižja s glavnom cestom na Trgu Sv. Florijana. Dolaskom do raskrižja obavljao je radnju obilaženja vozila ispred sebe, odnosno osobnog automobila marke i tipa "Opel Corsa", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je ispred istom prometnom trakom u istom smjeru upravljao MC, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega je došlo do udara desne bočne strane osobnog automobila [registarska oznaka] u stražnju bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], koji je u trenutku udara stajao na kolniku poradi prometne situacije ispred sebe,
dakle, kao vozač u prometu na cesti koji obavlja radnju obilaženja, nije se prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja vozila, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu,
dakle, kao vozač sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana materijalna šteta napustio je mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
3.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a uvidom u snimku video nadzorne kamere utvrđeno je da dolaskom do navedenog raskrižja nije postupio po vidno postavljenom prometnom znaku "obavezan smjer u desno", već je skrenuo u lijevo prema Zagrebačkoj ulici,
dakle, kao sudionik u prometu nije se držao ograničenja, zabrana i obaveza izraženih pomoću vidno postavljenih prometnih znakova,
4.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu opisanim kao pod točkom 1.), kao vozač sudionik prometne nesreće podvrgnuo se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja "Drugcheck 3000 STK 6", radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, nakon čega je bio pozitivan na THC (tetrahidrokanabinol) i AMP (amfetamin), o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 02419282, a zatim je odbio vađenje krvi i urina radi analize,
dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta odbio otići na liječnički pregled te na uzimanje krvi i urina radi analize,
pa je time počinio prekršaje iz članka 43. stavka 2. i 3., uz primjenu članka 293. stavka 1., članka 176. stavka 2. i 5., članka 12. stavka 4. i 8. i članka 181. stavka 1. i 8. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja i to:
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura),
-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura),
-za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna od 60,00 € (šezdeset eura),
-za prekršaj pod točkom 4.) novčana kazna od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura) te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 2.030,00 € (DVIJE TISUĆE TRIDESET EURA).
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 7. ožujka 2025. u 12:00 sati do 7. ožujka 2025. u 21:50 sati, što se računa kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € novčane kazne, tako da mora platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 1.990,18 € (tisuću devetsto devedeset eura i osamnaest centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom , na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati iznos od 1.326,79 € (tisuću tristo dvadeset šest eura i sedamdeset devet centi), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 2. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj pod točkom 2. i 4.) izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U UKUPNOM TRAJANJU OD 2 (DVA) MJESECI.
Na temelju članka 130. stavka 9. PZ-a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza broj 00975954 u trajanju od 8 dana
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), kao i trošak MUP-a od 38,49 € (trideset osam eura i četrdeset devet centi), što sveukupno iznosi 68,49 € (šezdeset osam eura i četrdeset devet centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/25-5/9739, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 5. svibnja 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni GC se u prisutnosti branitelja, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, navodeći da prekršaje priznaje u cijelosti, jer je točno da je 7. ožujka 2025., oko 10:05 sati, u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke i tipa "Volkswagen Golf III", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo njegove majke JC, kojim se kretao Trgom Sv. Florijana, sporednim kolnikom istočnom prometnom trakom iz smjera Ulice Franje Tuđmana u smjeru sjevera, odnosno raskrižja s glavnom cestom na Trgu Sv. Florijana. Dolaskom do tog raskrižja, obavljao je radnju obilaženja vozila ispred sebe, odnosno osobnog automobila marke i tipa "Opel Corsa", registarske oznake [registarska oznaka], a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega je došlo do udara desne bočne strane osobnog automobila [registarska oznaka] u stražnju bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], koji je u tom trenutku stajao na kolniku poradi prometne situacije ispred sebe. Nakon ove prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu. Naime , radilo se o tome da je samo zapeo retrovizorom, na kojem gotovo da i nije bilo ikakvog oštećenja jer se preklopio. Osim toga, u tom trenutku je bila velika prometna gužva i jednostavno nije imao gdje stati, tako da je produžio vožnju do Kalnika. Zaista je i konzumirao opojnu drogu marihuanu na način da je popušio jedan joint, što je i rekao policijskim službenicima, nakon što se sam javio u policijsku postaju, jer mu je majka javila da su nju zvali iz policije u vezi te prometne nesreće, a s obzirom da je upravljao vozilom koje je u njezinom vlasništvu. Moli sud da mu za počinjenje prekršaje izrekne što je moguće blažu kaznu, jer je tek odnedavno počeo raditi u firmi Laguna d.o.o. u Zagrebu i ima minimalnu plaću od svega 980,00 eura, s time da će ugovor o radu sudu dostaviti naknadno. S obzirom da na posao putuje u Zagreb, moli sud da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 9 mjeseci. Također napominje da nije osporavao rezultate ispitivanja, iako u zapisniku piše da odbija, odnosno u vezi ovog slučaja policija je sastavila dva zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu iz kojih proizlazi da traži stručni pregled radi uzimanja krvi i urina radi analize, a što je zaokružio policijski službenik koji je provodio postupak. Stoga je doista prihvatljiva njegova obrana da je konzumirao opojnu drogu marihuanu u obliku popušenog jointa nakon prometne nezgode, odnosno dva sata nakon ove prometne nezgode, tako da bi se radio o prekršaju iz članka 181. stavka 5. ZSPC-a, a ne iz stavka 8.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je službena zabilješka o dojavi, obavijest okrivljeniku br. 00537836 temeljem članka 109.a stavka 1 . PZ-a, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02419280 i 02419281, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga br. 02419282, službena zabilješka sastavljena temeljem članka 158. stavka 5. PZ-a, izvješće o uhićenju, izjava da se odriče prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, troškovnik, izvadak iz evidencije vozača i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika, koji je počinjenje prekršaja priznao u cijelosti i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a obzirom da isto proizlazi i iz cjelokupne dokumentacije spisa u koju je sud izvršio uvid, tako da je nesporno utvrđeno kako je okrivljenik te zgode upravljajući osobnim automobilom marke "Volkswagen Golf III", registarske oznake [registarska oznaka] obavljao radnju obilaženja osobnog automobila ispred sebe, a da se nije prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja vozila, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, nakon čega je napustio je mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, da nije postupio po vidno postavljenom prometnom znaku "obavezan smjer u desno", već je skrenuo u lijevo prema Zagrebačkoj ulici, kao i da je prilikom provođenja očevida utvrđeno da je bio pod utjecajem opojnih droga ili lijekova u organizmu, a odbio je vađenje krvi i urina poradi analize.
5. Slijedom navedenog, sud je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 43. stavka 2. i 3., uz primjenu članka 293. stavka 1., članka 176. stavka 2. i stavka 5., članka 12. stavka 4. i 8. i članka 181. stavka 1. i 8. ZSPC-a, za koje je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu primjerenu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir da je prekršaje priznao u cijelosti, kao i da je u prometnoj nesreći nastala manja materijalna šteta, dok su otegotne okolnosti činjenica da je do sada već više puta pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja u prometu, između ostaloga i zbog izazivanja prometne nesreće s povrijeđenim osobama, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i činjenica da je u stjecaju počinio više prometnih prekršaja. Slijedom navedenog sud je, imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) od 130,00 €, koja se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, zbog nastale materijalne štete u prometnoj nesreći uvećava za od 130,00 €, za prekršaj pod točkom 2.) u rasponu od 390,00 € do 920,00 €, za prekršaj pod točkom 3.) u fiksnom iznosu od 60,00 € i za prekršaj pod točkom 4.) u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana, odlučio izreći okrivljeniku novčane kazne u iznosu od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima. Pp Križevci.
8. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, okrivljeniku je za prekršaj pod točkom 2. i 4.) izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u ukupnom trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja je predloženo od strane podnositelja optužnog prijedloga u ukupnom trajanju od 9 (devet) mjeseci. Sud je smatrao da je izricanje opisane zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno radi težine počinjenog prekršaja i sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje, odnosno da je isto potrebno zbog postojanja opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. Na temelju članka 130. stavka 9. PZ-a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza broj 00975954 u trajanju od 8 dana
10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak postupka PP Križevci.
U Križevcima, 19. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik i branitelj žalbu mogu uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Branitelju,
3.) Podnositelju optužnog prijedloga,
4.) Referadi za promet
