REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-18139/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠM, a zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/25- 5/33335 Ur.br.: 511-12-24-25-1 od 17. prosinca 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 18. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika te izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 19. ožujka 2026. u izočnosti stranaka, objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i F rođ. K, rođen **.**.2000.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju brodomehaničar, zaposlen sezonski, bez prihoda, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 16. prosinca 2025. u 11:20 sati u Splitu, u ulici Brune Bušića bb, zatečen po policijskim službenicima u neovlaštenom posjedovanju jedne PVC posude sa sadržajem droge marihuana mase 0,30 grama i drogom hašiš, mase 1,15 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, opisano u Odjeljku 1 Dio II (Narodne novine 13/19), a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3., u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 eura (tisućueura)
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
II. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se
oduzima
1 (jedna) PVC posuda sa sadržajem droge marihuana mase 0,30 grama i droge hašiš, sveukupne mase 1,15 grama, bez naknade.
Po pravomoćnosti presude droga će se uništiti.
III. Na temelju članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona i članka 64. stavak 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se uz novčanu kaznu
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA u ustanovama i drugim pravnim osobama iz članka 64. stavak 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, ovisno o rezultatima tretmana.
Na temelju članka 64. stavak 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljenik se upozorava da će se počinitelj prekršaja koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 400,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 18. ožujka 2026. na koju je pristupio okrivljenik, a ovlašteni tužitelj nije pristupio po uredno zaprimljenom pozivu, niti je svoj izostanak opravdao, pa je sud na temelju članka 167. stavak 4. Prekršajnog zakona odlučio održati glavnu raspravu, jer izostanak tužitelja nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Okrivljenik je u svom iskazu izjavio da se smatra krivim za djelo za koje ga se optužuje, da je točno da je utužene zgode posjedovao PVC posudu s drogom marihuanom mase 0,30 grama i drogom hašiš mase 1,15 grama.
4. Sud je odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, čitanjem obavijesti sastavljene u smislu članka 109.a stav 1. Prekršajnog zakona, službene zabilješke Postaje pomorske policije Split od 9. travnja 2025., službena zabilješka Postaje pomorske policije Split o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 9. travnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje pomorske policije Split od 9. travnja 2025., troškovnik Postaje pomorske policije Split od 9. travnja 2025.
4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenik presudom Općinskog suda u Metkoviću broj Pp-1104/2021 od 28. ožujka 2023. radi istovrsnog prekršaja kažnjen novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 12. travnja 2023. te odlukom Općinskog suda u Splitu broj Pp-9330/2024 od 18. listopada 2024. radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 28. veljače 2025.
4.2. Iz službene zabilješke Jedinice specijalne i interventne policije od 13. prosinca 2025. te službene zabilješke Jedinice specijalne i interventne policije o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 13. prosinca 2025. po obavljenom vaganju razvidno je da je od okrivljenika privremeno oduzeta jedna plastična kutijica, kinder jaje sa sadržajem zelene biljne materije nalik na drogu marihuanu, mase 0,30 grama i jedan grumen tvrde smole tamno zelene boje nalik na drogu hašiš težine 1,15 grama te da po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje MMC International Testom, koji rezultati ukazuju na osnovu sumnje da su navedene tvari droga marihuana i hašiš, koje su proslijeđene na pohranu i uništenje u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić.
4.3. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01571308 od 13. prosinca 2025. razvidno je da od okrivljenika privremeno oduzeta jedne PVC posuda sa sadržajem droge marihuana mase 0,30 grama i drogom hašiš, mase 1,15 grama, koju potvrdu je okrivljenik potpisao.
4.4. Pročitana je obavijest sastavljena u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona iz koje je razvidno da je okrivljenik upoznat da će se protiv njega radi predmetnog prekršaja pokrenuti prekršajni postupak.
5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršaja, nesporno je da je okrivljenik zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge, a da je zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge nesporno je i iz službene zabilješke Jedinice specijalne i interventne policije iz koje je nedvojbeno da su utužene zgode policijski djelatnici u tijeku redovnih zadaća, opservaciji postajnog područja u ulici Brune Bušića i Splitu uočili sumnjivu mušku osobu, te nakon provjere identiteta uvidom u osobnu iskaznicu utvrdili da se radi o osobi ŠM, koji je na upit policijskih službenika dragovoljno iz džepa hlača jednu plastičnu kutijicu (kinder jaje) sa sadržajem zelene biljne materije mirisa i izgleda karakterističnog za drogu marihuanu cannabis mase 0,3 grama i jedan grumen tvrde smole nalik na drogu, tamno zelene boje, izgledom i mirisom nalik na drogu hašiš mase 1,15 grama, koja je od FM oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.
6. Ovakvim ponašanjem, neovlaštenim posjedovanjem droge marihuane i hašiš okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
7. Naime, člankom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga, izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psiho aktivne tvari, osim pod uvjetima određenim navedenim Zakonom u medicinske, veterinarske i znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. stavak 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 663,00 do 2.654,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju od 90 dana za postupanje protivno citiranom članku, pa tako i za neovlašteno posjedovanje droge.
8. Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu koja je propisana kao primarna, dok je kazna zatvora propisana kao alternativna i koja se izriče za najteže oblike ovakvih prekršaja.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik pravomoćno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu, predloženom od ovlaštenog tužitelja, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
10. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezno, a po pravomoćnosti presude navedena droga će se uništiti.
12. Budući je okrivljenik prethodnim presudama ovog suda pravomoćno kažnjen radi istovrsnog prekršaja novčanom kaznom, nakon čega je okrivljenik ponovo počinio istovrstan prekršaj, nedvojbeno je da drogu konzumira povremeno, a što je i sam iskazao u svojoj obrani pa je sud na temelju članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona i članka 64. stavak 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovi socijalne skrbi udruzi odnosno drugoj pravnoj osobi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za socijalnu skrb u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine, ovisno o rezultatima tretmana. Uzimajući u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, izrečena zaštitna mjera u razmjeru je s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se od okrivljenika mogu očekivati, a svrha joj je otkloniti uvjete koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja koji je predmet ovog postupka.
12.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 64. stavak 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga počinitelj prekršaja koji ne postupi u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 400,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.
13. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka, kao i materijalne prilike okrivljenika, u ostavljenom roku.
14. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 19. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
