Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-70/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OO, ranije NO, zbog kaznenih djela opisanih u članku 139. stavak 2. i 3., u vezi članka 51. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, protiv presude Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: K-571/2021-63 od 24. studenog 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 19. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinski sud u Sisku, poslovni broj: K-571/2021-63 od 24. studenog 2023., okrivljenog OO, ranije NO, proglasio je krivim zbog počinjenja dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, te mu je utvrdio za kazneno djelo počinjeno na štetu NO, kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo počinjeno na štetu EO kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, da bi ga potom osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, s tim da mu je na temelju članka 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, tako da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1.Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku je u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. rujna 2020. do 30. listopada 2020.

1.2. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08) okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08 .

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud, prihvati žalbu i preinači presudu, na način da okrivljenika osudi na kaznu zatvora koja se zamjenjuje radom za opće dobro.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru.

4. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada se žali zbog odluke o kazni, navodeći da je sud precijenio značaj olakotnih okolnosti, a da nisu dovoljno cijenjene otegotne okolnosti na strani okrivljenika, zbog čega smatra da se jedino sa strožom kaznom može postići svrha, kako specijalne, tako i generalne prevencije.

6. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne, te je okrivljenom kao olakotno cijenio dosadašnju neosuđivanost, izraženo iskreno, jasno i potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela već na prvom ročištu, čime je doprinio efikasnosti i ekonomičnosti postupka, izraženo žaljenje i kajanje, te primjereno ponašanje pred sudom i obećanje da će se ubuduće kloniti činjenja takvih i sličnih djela. Olakotnom je sud cijenio i okolnost da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv, te okolnost da optuženik nije do sada osuđivan za kaznena djela s elementima nasilja, kao i činjenicu da iz rješenja Centra za socijalnu skrb, te nalaza neuropsihijatra proizlazi da okrivljenik nije sposoban za rad. Osim toga, sud je olakotnim cijenio i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog kaznenog djela prema oštećenicima, s obzirom da, prema navodima oštećene NO, u međuvremenu nije bilo sličnih događaja, te je ista sa okrivljenikom sada u dobrim odnosima, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

7. U predmetnom slučaju prvostupanjski sud je primijenio kaznu koja je i po vrsti i po visini primjerena stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i osobi okrivljenika, te ujedno podobna za ostvarenje opće i posebne svrhe kažnjavanja u smislu članka 41. KZ/11. Naime, pored specijalne prevencije koja je na tragu okrivljenikove resocijalizacije i njegova odvraćanja od daljnjeg činjenja kaznenih djela, u konkretnom slučaju naročito treba voditi računa i o generalnoj prevenciji koja se sastoji u adekvatnom utjecaju i na sve druge građane da ne čine kaznena djela, te na jačanje njihove svijesti o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja.

8. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Stoga, izrečena uvjetna osuda, nije preblaga, a niti prestroga za predmetna kaznena djela, te će se sa njom, imajući u vidu i kriminalnu količinu i po nalaženju ovog drugostupanjskog suda, ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, u smislu izricanja društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te ujedno utjecati na ovog okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te resocijalizacije optuženika.

9. Uzevši u obzir prethodno izneseno, neosnovane su žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, zbog odluke o kazni, jer je izrečena kazna u svemu adekvatna utvrđenim olakotnim okolnostima.

10. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

11. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci.

Vukovar, 19. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski