REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: R1 Ob-79/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ivanki Šaravanja, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Požega, OIB-52966791065, Požega, Županijska 16, zastupan po generalnom punomoćniku UV i protustranke ZV, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po posebnom skrbniku IV, zaposleniku Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka19. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Protustranka ZV, sin U i TV, rođena **.**.1997. u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti za poslove i radnje koje se odnose na osobna stanja, donošenje odluka o liječenju, zdravlju, smještaju, raspolaganju nekretninama, pokretninama, novčanim sredstvima, sklapanju ugovora, zastupanja prava i interesa pred sudovima, tijelima uprave i drugim državnim tijelima, ishođenje osobnih dokumenata i primanja i slanja pismena.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke. U prijedlogu navodi da protustranka ima zdravstvene teškoće zbog kojih nije u mogućnosti donositi odgovarajuće odluke u svezi svojih prava i interesa, jer ima pervazivni poremećaj u razvoju i radi zaštite prava i interesa protustranke sukladno odredbi članka 236. Obiteljski zakon (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ) predlaže djelomično lišenje poslovne sposobnosti u pogledu donošenja odluka vezanih za liječenje, zdravlje, smještaj, poduzimanje svih pravnih radnji koje se odnose na imovine, upravljanje i raspolaganje novčanim sredstvima, promjeni prebivališta ili boravišta, sklapanja bilo kakvih ugovora i zastupanja prava i interesa pred tijelima uprave, ustanovama, sudovima i drugim državnim tijelima.
2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Požega od 11. veljače 2025. protustranci je imenovan poseban skrbnik u osobi IV, zaposlenika Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku. Poseban skrbnik u odgovoru na prijedlog navodi da ne osporava navode u prijedlogu, suglasan je da se izvedu predloženi dokazi, a detaljno će se očitovati nakon provedenog vještačenja.
3. U podnesku od 24. veljače 2026. poseban skrbnik je izvijestio sud da je obavio očevid na terenu u obitelji ZV , da ZV zbog svog zdravstvenog stanja ne može shvatiti značenje postupka radi lišenja poslovne sposobnosti i sadržaj i značenje nalaza i mišljenja liječnika vještaka. Roditeljima je pojašnjena uloga posebnog skrbnika. Smatra da je lišenje poslovne sposobnosti, kao i skrbništvo u interesu protustranke.
4. Roditelji protustranke su doveli VV na sud 14. listopada 2025., te su naveli kako ZV ne čuje, ne govori, otežano se kreće zato je u kolicima, ne može razumjeti gdje je i zašto se vodi sudski postupak i što je to sud. Nikad nije pohađao školu, ni po prilagođenom programu, tako da ne zna čitati i pisati. Poznaje roditelje, ukućane i prostor u kojem stanuje.
5. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju protustranke, digitalne podatke iz matice rođenih za protustranku, presliku osobne iskaznice protustranke, socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Požega od 23. siječnja 2025., rješenje predlagatelja od 11. veljače 2025., službenu bilješku od 14. listopada 2025., te je provedeno vještačenje po liječniku vještaku psihijatru dr. Dušanu Mamuli.
6. Iz digitalnih podataka iz matice rođenih za protustranku utvrđeno je da je rođen **.**.1997. u [adresa].
7. Iz preslike osobne iskaznice protustranke je utvrđeno da ima prijavljeno prebivalište u [adresa].
8. Iz socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Požega od 23. siječnja 2025. je utvrđeno da je protustranka osoba s invaliditetom i potpuno ovisan o pomoći druge osobe. Protustranka ima četvrti stupanj težih i teških intelektualnih teškoća i tjelesnog oštećenja. Slijedom navedenog stručni tim smatra da treba pokrenuti postupak radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, jer isti ne može brinuti o svojim pravima i interesima u segmentima kako je navedeno u prijedlogu radi lišenja poslovne sposobnosti.
9. Sud nije mogao uzeti izjavu od protustranke, s obzirom na njegovo zdravstveno stanje, zbog čega je sukladno odredbi članka 498. stavka 4. ObZ-a sastavio službenu bilješku na ročištu od 14. listopada 2025. U službenoj bilješci je navedeno da ZV ne može komunicirati, samo se glasa, s istim se ne može ostvariti ni kontakt očima, proizlazi da ne razumije što mu se govori, pa tako ne može shvatiti ni zašto je pozvan na sud i zašto se vodi ovaj postupak. ZV nije pokretan, roditelji su ga dovezli u kolicima. Izvanparnične stranke nisu imale primjedbi na sastavljenu službenu bilješku.
10. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka psihijatra dr. Dušana Mamule je utvrđeno da protustranka ima generaliziranu epilepsiju (sy. West), pervazivni razvojni poremećaj, nerazvijen govor, tešku mentalnu retardaciju s oštećenjem ponašanja, uremiju, arterijsku hipertenziju i inkontinenciju. ZV je zaostao u psiho- motornom razvoju od djetinjstva, s umanjenim psihičkim i karakternim funkcijama. Potpuno su nerazvijene osobne i socijalne vještine i govor. To je posljedica encefalopatije izazvane epileptičnim napadima (sy. West). Trajno je ovisan o tuđoj pomoći uz potrebu farmakoterapije. Ne može samostalno skrbiti o sebi i svojim stanjima. Vještak predlaže da ZV treba oduzeti poslovnu sposobnost za poslove i radnje koje se odnose na osobna stanja, donošenje odluka o liječenju, zdravlju, smještaju, raspolaganju nekretninama, pokretninama, novčanim sredstvima, sklapanju ugovora, zastupanja prava i interesa pred pravosudnim i upravnim tijelima, ustanovama i drugim državnim tijelima, ishođenju osobnih dokumenata i primanju i slanju pismena, jer je to u njegovom interesu. Navodi da protustranka ne može dati iskaz pred sudom, jer ne može shvatiti pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti.
11. Sud prihvaća nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Dušana Mamule, jer je isti stručan, logičan i uvjerljiv. U podnesku od 17. ožujka 2026. predlagatelj je izvijestio sud da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, a poseban skrbnik protustranke je u podnesku od 24. veljače 2026. naveo kako nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.
12. Na temelju provedenih dokaza u postupku je utvrđeno da je ZV rođen **.**.1997. u [adresa], da ima generaliziranu epilepsiju (sindrom West), pervazivni razvojni poremećaj, nerazvijen govor, tešku mentalnu retardaciju s oštećenjem ponašanja, uremiju, arterijsku hipertenziju i inkontinenciju. Iz nalaza i mišljenja vještaka je utvrđeno da protustranka zbog svog zdravstvenog stanja ne može skrbiti o svojim pravima i interesima i predlaže da sud protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti, kako bi se zaštitili prava i interesi protustranke za poslove i radnje koje se odnose na osobna stanja, donošenje odluka o liječenju, zdravlju, smještaju, raspolaganju nekretninama, pokretninama, novčanim sredstvima, sklapanju ugovora, zastupanja prava i interesa pred sudovima, upravnim tijelima i drugim državnim tijelima, ishođenja osobnih dokumenata i primanju i slanju pismena. S obzirom na utvrđene činjenice sud cijeni da je u interesu protustranke, radi zaštite prava i interesa, djelomično ga lišiti poslovne sposobnosti za navedene poslove i radnje. Ova odluka se temelji na odredbama članaka 234. i 496.-501. ObZ-a.
13. Iz gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Slavonskom Brodu 20. travnja 2026.
Sudac
Ivanka Šaravanja
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda.
