U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽR, kojeg brani Vlatka Ostrognaj, odvjetnica u Varaždinu, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika ŽR podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pp-430/2024-4 od 22. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 19. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ŽR i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ŽR je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik ŽR proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 900,00 (devetsto) eura, zbog djela prekršaja članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadesetšest) eura.
4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca u koju je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka i odluke o sankciji. Ponavlja navode svoje obrane koje se odnose na okolnosti pod kojima je prekršaj počinio. Ističe da se pobijana presuda ne može ispitati zbog nedostataka, odnosno da su izreka obrazloženje nejasni i nedorečeni. Izrečenu kaznu smatra prestrogom s obzirom prima plaću od 790,00 eura, 200,00 eur plaća kredit, te pomaže roditeljima jer mu je otac nezaposlen, a majka prima minimalac od 650,00 eura. Vozačka dozvola mu je neophodna zbog odlaska na posao i prijevoza majke na posao jer isata nema vozačku dozvolu. Predlaže da se pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno ukine predmet vrati na ponovni postupak.
Žalba je neosnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Okrivljenik u žalbi neosnovano i paušalno ističe da se pobijana presuda ne može ispitati jer da ista ima nedostataka, odnosno da su izreka i obrazloženje nejasni i nedorečeni. Naime, ovaj sud smatra da je pobijana presuda jasna, razumljiva te da ista nema nedostataka, proturječnosti ili nedorečenosti, niti u izreci niti u obrazloženju.
8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjen prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu blažem od zakonom propisanom iznosa s obzirom da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 1.32000 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te imovnim prilikama okrivljenika, te činjenici da je zbog istovrsnog prekršaja već kažnjavan, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne tim više što je kod odmjeravanja kazne prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti koje okrivljenik u žalbi ističe.
9. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, za što je dao valjanje razloge, koje prihvaća i ovaj Sud. Ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, odnosno stupnju alkoholiziranosti okrivljenika i činjenici da je zbog istovrsnog prekršaja već kažnjavan.
10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, okrivljenik je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
11. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 19. ožujka 2026.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.
