Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-153/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Saše Cvijetića kao predsjednika vijeća, te Sandre Juranović i Gordane Denona Kusijanović kao članova vijeća uz sudjelovanje Dragane Umiljenović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PI, zbog kaznenog djela iz članka 234. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak, 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025. – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog PI izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Kov- 44/2026 od 30. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 19. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog PI odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Kov-44/2026, od 30. siječnja 2026., pod točkom I. izreke, a na temelju odredbe članka 127. stavka 4., članka 131. stavka 1. i članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026. – dalje: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog PI, po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.

1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja, na temelju odredbe članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 određeno je da se u istražni zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode od 1. siječnja 2026. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu je žalbu podnio okrivljeni PI, po branitelju, odvjetniku Petru Baniću, iz svih žalbenih razloga, ističući u bitnom da je argumentacija suda u pobijanom rješenju nedostatna i neuvjerljiva te da se boravak u istražnom zatvoru pretvara u izdržavanje kazne. Smatra da se opasnost od ponavljanja djela može prevenirati i primjenom blažih mjera. Predložio je ukinuti istražni zatvor, podredno, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba okrivljenog PI nije osnovana.

4. Nije u pravu žalitelj kada navodi da je argumentacija u pobijanom rješenju nedostatna i neuvjerljiva. Po ocjeni ovoga vijeća drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud za svoju odluku dao jasne, valjane i dostatne razloge koje prihvaća i ovo vijeće pa je tako pravilno utvrdio da osnovana sumnja, kao opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, proizlazi iz personalnih i materijalnih dokaza na kojima se optužnica temelji. Osim opće pretpostavke, prvostupanjski je sud ispravno utvrdio da je u konkretnom slučaju ispunjena i posebna pretpostavka iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, odnosno da na strani okrivljenog PI postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela.

4.1. Tako je prvostupanjski sud, prilikom utvrđivanja okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela, ispravno uzeo u obzir raniju osuđivanost okrivljenika te okolnosti pod kojima je djelo počinjeno. Naime, prema podacima iz izvatka iz kaznene evidencije, proizlazi da je okrivljenik ranije već osuđivan za ista i istovrsna kaznena djela pa je tako osuđivan zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, teške krađe iz članka 229. stavka 1. KZ/11 te produljenog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 2. u svezi članka 52. KZ/11 pri čemu su mu izricane uvjetne i djelomično uvjetne kazne zatvora. Kazneno djelo za koje ga se tereti u ovome postupku, počinio je za vrijeme trajanja roka provjeravanja iz presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: K-466/2024 od 10. lipnja 2024., pravomoćne 26. veljače 2025., kojom je osuđen zbog počinjenja produljenog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 2. u svezi članka 52. KZ/11, te mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci s vremenom provjeravanja od 2 (dvije) godine.

4.2. Osim ranije osuđivanosti, druga odlučna okolnost koja upućuje na opasnost od ponavljanja djela jesu okolnosti konkretnog slučaja, kako su opisane u optužnici, a iz kojih proizlazi da je okrivljenik osnovano sumnjiv da je ušao u gradski autobus koji je bio upaljen i nezaključan, istoga pokrenuo pa vozio gradskim ulicama. Tijekom vožnje, da je udario u zaustavljeno osobno vozilo, nakon toga nastavio vožnju da bi u konačnici autobus zaustavio na benzinskoj postaji gdje je zatečen po policijskim službenicima. Uz to, iz podataka u spisu proizlazi da je neposredno prije protiv njega ukinut istražni zatvor koji mu je bio određen u drugom predmetu pred Općinskim sudom u Rijeci, poslovni broj: K-907/2025 pa sve naznačene okolnosti upućuju na zaključak da ranije izrečene kazne na okrivljenika nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na način da se ubuduće suzdrži od protupravnog postupanja jer po izlasku iz istražnog zatvora poduzima radnje za koje se osnovano sumnjiči predmetnom optužnicom.

5. Protivno žalbenim navodima da istražni zatvor postaje instrument penalizacije te da se svrha istražnog zatvora može postići i blažim mjerama, odnosno mjerama opreza, ovo vijeće drugostupanjskog suda smatra, a uzimajući u obzir sve opisane, odlučne okolnosti, da za sada, opasnost od ponavljanja djela, nije moguće prevenirati ni jednom blažom mjerom već isključivo mjerom istražnog zatvora, kako je to uostalom pravilno utvrdio prvostupanjski sud.

6. Isto tako, prvostupanjski je sud razmotrio sve odlučne okolnosti te je ispravno utvrdio da primjenom mjere istražnog zatvora nije povrijeđeno ni načelo razmjernosti, što je sve ispravno obrazložio u točki 17. obrazloženja pobijanog rješenja.

7. Slijedom svega navedenog, budući da žalbom okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su ostvarene povrede na koje ovo vijeće pazi po službenoj dužnosti, trebalo je žalbu odbiti kao neosnovanu te na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. i članka 494. stavka 4. ZKP/08 odlučiti kao u izreci rješenja.

U Rijeci, 19. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Saša Cvijetić