REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-7826/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĆ, a zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/15835 Ur.br.: 511-12-23-25-1 od 20. lipnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 17. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, a izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. ožujka 2026. u izočnosti stranaka, objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Č rođ. T, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju prvostupnik Pomorskog fakulteta, nezaposlen, prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, neoženjen, bez djece, državljanin RH, samostalno se uzdržava, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 16. lipnja 2025. oko 21:50 sati u Splitu, na križanju ulice Dujma Mikačića i Slavićeve bb, na ulici, zatečen po policijskim službenicima u neovlaštenom posjedovanju jedne PVC vrećice sa sadržajem droge cannabis marihuana, sveukupne mase 12,90 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, opisano u Odjeljku 1 Dio II (Narodne novine 13/2019), a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela, čime je počinio prekršaj iz članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3., u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 EURA (sedamstotinaeura).
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se
oduzima
- 1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem droge cannabis marihuana,
sveukupne mase 12,90 grama.
Po pravomoćnosti presude droga će se uništiti.
III. Na temelju članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnih troškova u cijelosti, budući bi plaćanje troška ugrozilo egzistenciju okrivljenika i članova njegove obitelji.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 17. ožujka 2026. okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je utužene zgode posjedovao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge canabis marihuane sveukupne mase 12,9 grama, da je prolazio teško razdoblje u životu pa da je nabavio drogu za svoje potrebe.
3. Sud je odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, službenu zabilješku JSIP od 16. lipnja 2025, službena zabilješka I. Policijske postaje Split o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta te u obavijest sastavljenu u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona.
3.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
3.2. Pročitana je službena zabilješka Jedinice specijalne interventne policije od 16. lipnja 2025. iz koje je razvidno da su policijski službenici prilikom vršenja službe tokom opservacije postajnog područja I Policijske postaje zatekli i legitimirali osobu ČĆ koji je na njihov upit posjeduje li ikakva sredstva prekršaja ili kaznenog djela iz hlača izvadio jednu PVC vrećicu sa sadržajem zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za opojnu drogu Cannabis marihuana te je dobrovoljno izručio, koja je naknadno u prostorijama I Policijske postaje Split izvagana te utvrđena sveukupna težina 12,9 grama, koja droga je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01609212. Protiv navedenog podnesen je optužni prijedlog te mu uručena obavijest ser. br. [serijski broj].
3.3. Pročitana je službena zabilješka I. Policijske postaje Split o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu iz koje je razvidno da je vagana PVC vrećica sa sadržajem biljne tvari izgleda i mirisa karakterističnog za drogu marihuanu sveukupne mase 12,9 grama i da je po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje HEMP Testom, koji rezultati ukazuju na osnovu sumnje da je navedena tvar droga marihuana canabis koja je privremeno oduzeta i proslijeđena na pohranu, uništenje u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić.
3.4. Pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 1 PVC vrećice sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 12,9 grama.
3.5. Pročitana je obavijest sastavljena u smislu 109.a Prekršajnog zakona iz koje je razvidno da je okrivljenik upoznat da će se protiv njega radi predmetnog prekršaja pokrenuti prekršajni postupak.
4. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršaja, nesporno je da je okrivljenik zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge, a da je okrivljenik zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge nesporno je i iz službene zabilješke Jedinice specijalne interventne policije od 16. lipnja 2025 i službene zabilješke I Policijske postaje Split o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, iz koje je razvidno da je testiranjem utvrđena osnova sumnje da je navedena tvar droga marihuana, a koje zabilješke u smislu Prekršajnog zakona predstavljaju pravno relevantne dokaze u prekršajnom postupku.
5. Ovakvim ponašanjem, neovlaštenim posjedovanjem droge marihuane okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
6. Stoga je nedvojbeno da je okrivljenik neovlaštenim posjedovanjem droge marihuane ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, pa je okrivljenika sud proglasio krivim.
7. Člankom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga, izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psiho aktivne tvari, osim pod uvjetima određenim navedenim Zakonom u medicinske, veterinarske i znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. stavak 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 663,00 do 2.654,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju od 90 dana za postupanje protivno citiranom članku, pa tako i za neovlašteno posjedovanje droge.
8. Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu koja je propisana kao primarna, dok je kazna zatvora propisana kao alternativna i koja se izriče za najteže oblike ovakvih prekršaja.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što nije prekršajno kažnjavan, što je nezaposlen i prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa imajući u vidu navedene olakotne okolnosti sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem propisanom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
Sud nije našao naročito izražene olakotne okolnosti radi primjene odredbi o ublažavanju kazne.
9.1. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezno, a po pravomoćnosti presude navedena droga će se uništiti.
11. Na temelju članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade paušalnih troškova u cijelosti, imajući u vidu da bi plaćanje navedenog troška ugrozilo egzistenciju okrivljenika budući je nezaposlen.
12. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 18. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
