REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-323/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Josipu Turkalju, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Euroherc osiguranje d.d., OIB: 22694857747, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnik Stanislav Ostojić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika LR, ranije vlasnika Poljoprivrednog obrta MD – TINA, Leskovac Barilovićki 23, Leskovac Barilovićki, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Karlovcu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-45/2025-2 od 24. veljače 2025. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj Povrv-473/2025 od 29. kolovoza 2025., dana 18. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Karlovcu.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Karlovcu, rješenjem poslovni broj Povrv-45/2025-2 od 24. veljače 2025., oglasio se stvarno nenadležnim te po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, pozivom na odredbu čl. 34.b. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP).

2. Trgovački sud u Zagrebu nije prihvatio nadležnost, već je dopisom poslovni broj Povrv-473/2025 od 29. kolovoza 2025., izazvao sukob stvarne nadležnosti, navodeći se u predmetnom postupku stranke nisu pravne osobe, već da je ovršni postupak pokrenut protiv ovršenika kao fizičke osobe, budući je u trenutku podnošenja ovršnog prijedloga, obrt ovršenika bio odjavljen pa je posljedično navedenom za suđenje stvarno nadležan Općinski sud u Karlovcu, s obzirom na to da nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 34.b. st. 1. toč. 1. ZPP.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Karlovcu.

4. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovnog broja Ovrv- 2067/2024 od 17. lipnja 2024., Javnog bilježnika Blanke Žaja iz Karlovca, određena je ovrha na temelju vjerodostojne isprave radi prisilne naplate tražbine, općenito na imovini ovršenika.

5. U povodu prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi, Javni bilježnik je na daljnje postupanje spis proslijedio Općinskom sudu u Karlovcu, nakon čega se taj sud po zaprimanju spisa, oglasio stvarno nenadležnim te predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu.

6. Odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, a ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

7. Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz čl. 34. st. 1. ZPP i u svim drugim sporovima iz čl. 1. ovoga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

8. Iz predmeta spisa razvidno je da ovršenica nije imala svojstvo obrtnika u vrijeme kada je podnesen ovršni prijedlog u ovoj pravnoj stvari, odnosno 27. travnja 2024., već je i ovršni prijedlog podnesen protiv ovršenika kao fizičke osobe (ranije vlasnice obrta [obrt], [adresa]).

9. Iz sadržaja citirane odredbe čl. 34. b t. 1. ZPP vidljivo je da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi, a s obzirom na to da je u ovoj pravnoj stvari ovrhovoditelj pravna osoba i time nedvojbeno subjekt iz čl. 34.b t. 1. ZPP, to svojstvo nema i ovršenik.

10. Budući da je za zasnivanje nadležnosti trgovačkog suda potrebno da poduzetnik, obrtnik ili zanatlija imaju to svojstvo u vrijeme podnošenja tužbe, što prema stanju spisa ovdje nije slučaj te proizlazi da je ovršni prijedlog u ovoj pravnoj stvari podnesen protiv ovršenika kao fizičke osobe, to je sukladno odredbi čl. 34. st. 2. ZPP za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Karlovcu.

11. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. ožujka 2026.

Sudac:

Josip Turkalj