REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5379/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr.sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice IŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužiteljice HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. tužiteljice SŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sve zastupane po punomoćniku Dinku Matijaševiću, odvjetniku u Osijeku, protiv I. tuženika RŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tuženice NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. tuženika ĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Dubravku Marjanoviću, odvjetniku u Osijeku, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu I. -III. tužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-131/2025-2 od 29. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-329/2023-15 od 3. siječnja 2025., na sjednici održanoj 18. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužiteljica za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Ovom sudu I.-III. tužiteljice (dalje: tužiteljice) su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-131/2025-2 od 29. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-329/2023-15 od 3. siječnja 2025. u kojem nije jasno postavljeno pravno pitanje odnosno, prepisan je prijedlog za dopuštenje revizije podnesen u predmetu Pn- 222/2021 Općinskog suda u Osijeku.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženici su predložili isti odbaciti.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a, čl. 387. st. 1. i čl. 389.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) revizijski je sud ocijenio da nisu ispunjene zakonom propisane pretpostavke za dopuštenje revizije u ovoj pravnoj stvari.
4. Naime, u prijedlogu nije jasno naznačeno pravno pitanje koje tužiteljice smatraju da je važno pitanje za odluku u ovom sporu, kao i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, a takvo pitanje revizijski sud nije ovlašten sam kreirati. Uz prijedlogu se problematiziraju načelna pitanja, a što se u bitnom svodi na opširno preispitivanje utvrđenog činjeničnog stanja i primjene odredaba ZPP te materijalnopravnih odredaba prilikom donošenja odluke u konkretnim okolnostima ovog predmeta. Stoga, tužiteljice nisu određeno iznijele niti potrebne sadržajne razloge zbog kojih bi odgovor na navedena pitanja bio važan ne samo za odluku u sporu, već kumulativno i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj sudske prakse.
5. Zbog navedenih razloga, a kako nisu ispunjene formalne pretpostavke za odlučivanje o prijedlogu za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. ZPP, u skladu s čl. 389.a st. 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 18. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
