REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4322/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Đura Sesse, Mirjane Magud i mr.sc. Neri Radas članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HVAR d.d., OIB 40759827253, Hvar, V. Stošića 5, kojeg zastupa punomoćnik Duje Čulić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ivančić & Čulić d.o.o. Split protiv tuženika Grada Hvara, OIB 01250166084, Hvar, M. Kukurina 2, kojeg zastupa punomoćnik Mirko Butorović, odvjetnik u Hvaru, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-207/2025-3 od 11. lipnja 2025. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj P- 453/2020-38 od 29. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e :
I. Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Pž-207/2025-3 od 11. lipnja 2025. zbog pravnog pitanja:
„Znači li sama okolnost što izvanknjižni nositelj prava u društvenom vlasništvu ne raspolaže pisanom ispravom o prijenosu prava upravljanja, raspolaganja odnosno korištenja na nekretnini u društvenom vlasništvu da izvanknjižnom nositelju tih prava na nekretnini nije preneseno pravo upravljanja, raspolaganja odnosno korištenja na valjanom pravnom temelju i uz ispunjenje svih zakonom propisanih pretpostavki, iako se on, zajedno s pravnim prednicima, nalazi u neometanom poštenom posjedu prijepora kontinuirano od osnutka svog pravnog prednika (1948.) te je tijekom cijelog razdoblja posjedovanja neprekinuto ostvarivao sadržaj prava upravljanja, korištenja odnosno raspolaganja na prijepornoj nekretnini?“
II. O naknadi troškova nastalima u povodu prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se konačnom odlukom u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-207/2025-3 od 11. lipnja 2025. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj P-453/2020-38 od 29. studenoga 2024. zbog dva pravna pitanja koja smatra važnima za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Smatra da pobijana presuda odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda o tim pitanjima. Ujedno, podnosi prijedlog za dopuštenje revizije ističući da mu je donošenjem pobijane presude povrijeđeno temeljno pravo na pravično suđenje.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik poriče sve navode prijedloga i predlaže isti odbiti, odnosno odbaciti, uz naknadu troškova odgovora na prijedlog.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj sud je ocijenio da je prvo pravno pitanje u prijedlogu, a koje se u bitnom svodi pravno pitanje navedeno u izreci ovoga rješenja, važno pitanje za odluku u sporu kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer o tom pitanju pravno shvaćanje drugostupanjskog suda iz pobijane presude odstupa od pravnog shvaćanja ovog suda izraženog u odlukama Rev-x-196/2016 od 19. travnja 2017., Rev-1218/2022 od 21. prosinca 2022., Rev-1993/2018 od 19. studenoga 2019., i Rev-1148/2023. od 3. siječnja 2024.
4. Imajući na umu navedeno, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja pod točkom I. izreke.
5. Za preostalo pravno pitanje i istaknutu povredu temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije, a na koje se i to pitanje odnosi, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP, uzima se da je prijedlog povučen.
6. Odluka o naknadi troškova nastalih u povodu prijedloga za dopuštenje revizije ostavljena je za konačnu odluku u ovoj pravnoj stvari, a u smislu odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.
Zagreb, 18. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
