Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-1073/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari tužitelja LC /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], kojeg zastupa Ivan Adžić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d. /OIB: 92963223473/ sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa Kruno Knežević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & Partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o troškovima sadržanim u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6222/2024-10 od 22. listopada 2025., nadnevka 18. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje odluka o troškovima sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 6222/2024-10 od 22. listopada 2025., u dijelu u kojem tužitelju nije priznat daljnji iznos od 656,25 eura (preko iznosa od 218,75 eura do iznosa od 875,00 eura) na ime nagrade za zastupanje po punomoćniku odvjetniku u prvostupanjskom postupku sa zateznim kamatama.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem o troškovima sadržanim u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6222/2024-10 od 22. listopada 2025. naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 218,75 eura sa zateznim kamatama od
22. listopada 2025. do isplate.
2. Protiv odluke o troškovima u dijelu kojim nije priznat trošak preko iznosa od 218,75 eura do iznosa od 875,00 eura, za iznos od 656,25 eura sa zateznim kamatama, žali se tužitelj iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. u vezi s člankom 167. stavkom 1. ZPP-a[1] .
2.1. Predlaže preinaku ili ukidanje pobijanog dijela odluke o troškovima slijedom žalbenih navoda i zahtijeva trošak žalbe u iznosu 125,00 eura.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitivanjem pobijane odluke o troškovima nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a), niti relativno bitna povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi s člankom 35. ZPP-a na koju se sadržajno poziva tužitelj.
6. Materijalno pravo po prvostupanjskom sudu je pravilno primijenjeno i s tim u vezi utvrđene sve odlučne činjenice.
7. Prema pravilima o utvrđivanju vrijednosti predmeta spora, između ostalog i za određivanje nagrade za zastupanje stranke po punomoćniku odvjetniku, kao vrijednost predmeta spora uzima se u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva (članak 35. stavak 1. ZPP-a). Kamate, parnični troškovi, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtjev (članak 35. stavak 2. ZPP- a).
8. Deklaratorni tužbeni zahtjev na utvrđenje, koji je u predmetnoj parnici poslužio samo za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva za isplati iznosa od 127,01 eura, ne uzima se u obzir pri utvrđivanju vrijednosti predmeta spora za određivanje nagrade na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku.
9. Prema tome, suprotno stavu tužitelja da je kao vrijednost predmeta spora radi utvrđivanja nagrade na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku trebalo uzeti iznos od 1.454,24 eura (1.327,23 eura kao vrijednost predmeta spora za deklaratorni zahtjev + 127,01 eura koji se odnosi na glavni kondemnatorni zahtjev), prvostupanjski je sud pravilno za određivanje tih troškove kao vrijednost predmeta spora uzeo iznos od 127,01 eura (visinu potraživanja iz tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od 127,01 eura na ime glavnice), koju je odredio rješenjem na pripremnom ročištu (list 165.).
10. Naime, ZSP-a[2] reguliran je nastanak, visina i plaćanje sudskih pristojbi kao javnih davanja u korist državnog proračuna Republike Hrvatske (članak 9.), te oslobođenje od plaćanja sudski pristojbi, a ne međusobni odnos stranaka vezano za troškove.
1 Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u daljnjem tekstu: ZPP-a)
2 Zakon o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj: 118/2018., 51/2023., u daljnjem tekstu: ZSP-a) 10.1. Za odnos stranaka vezano za troškove nagrade na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku u predmetnom postupku, među kojima su i pravila o vrijednost predmeta spora mjerodavna je odredba članka 35. stavak 1. ZPP-a, a ne odredba članka 37. ZPP-a koja podrazumijeva više zahtjeva koji se temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, što nije slučaj u predmetnoj parnici, niti odredba članka 19. ZSP-a koja se odnosi na vrijednost predmeta spora koja se uzima u obzir za određivanje visine sudske pristojbe u parnicama u kojima je predmet spora izvršenje nenovčane činidbe ili utvrđenje postojanja ili nepostojanja određenog prava ili pravnog odnosa, te istinitost ili neistinitost neke isprave, na koje se poziva tužitelj.
11. U konačnici, i prema odredbi članka 21. stavku 1. točki 6. ZSP-a u sporu o utvrđivanju prethodnog pravnog pitanja u kojem se istodobno ne traži restitucija, naknada štete ili bilo kakva isplata, kao vrijednost predmeta spora radi naplate sudske pristojbe ne može se uzeti iznos veći od 1.327,22 eura, a što bi "a contrario" značilo da se u slučaju deklaratornog i kondemnatornog zahtjeva, koji nisu svaki za sebe glavni, već deklaratorni služi samo za ocjenu osnovanosti zahtjeva za isplati, i za naplatu sudske pristojbe kao vrijednost predmeta spora uzima visina potraživanja iz glavnog kondemnatornog zahtjeva, a koju je prvostupanjski sud i uzeo kao vrijednost predmeta spora u odmjeravanju obveze tužitelja na plaćanje sudske pristojbe na tužbu i presudu, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske i isti trošak dosudio tužitelju na teret tuženika.
12. Zahtijevani trošak žalbe pada na teret tužitelja jer nije uspio sa žalbom (članak 154. stavak 1. ZPP-a).
13. Stoga je odbijena kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđena odluka o troškovima u dijelu u kojem tužitelju na ime nagrade za zastupanje po punomoćniku odvjetniku u prvostupanjskom postupka nije priznat i daljnji iznos od 656,25 eura (preko iznosa od 218,75 eura do iznosa od 875,00 eura) sa zateznim kamatama, odnosno odlučeno kao u izreci rješenja (članak 380. točka 2. ZPP-a za stavak I., članak 166. stavak 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a za stavak II.).
U Zagrebu 18. ožujka 2026.
Sutkinja:
Slavica Garac
