Pp-3282/2025.-7.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZŽ zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211- 07/24-1/18968, urbrojem: 511-12-23-24-1 od 14. prosinca 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 18. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) istog dana je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Z, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 14. prosinca 2024. u 02:30 sati u Splitu u ulici Slobode upravljao vozilom marke Kia reg. oznake i broja [registarska oznaka] te se na upit policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina,
dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga,
b) što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom kao pod a), pri čemu kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač kad upravlja vozilom morao je kod sebe imati odgovarajuću važeću vozačku dozvolu koju je bio dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela za nadzor prometa na cesti,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem istog Zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.
Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1350,00 (tisućutristopedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod a)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
Vrijeme od 14. prosinca 2024. u 02:30 sati kada je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola pa do 14. prosinca 2024. u 14:30 sati kada je ista okrivljeniku vraćena uračunava se u rok od tri mjeseca na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 60,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod klasom: 211- 07/24-1/18968, urbrojem: 511-12-23-24-1 je dana 07. ožujka 2025. ovom Sudu dostavila prigovor okrivljenika koji je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene O od 14. prosinca 2024. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.
Budući je ovlašteni tužitelj pokrenuo postupak izdavanjem Prekršajnog naloga, ovlašteni tužitelj je oslobođen obveze uručenja obavijesti (članak 109 a. točke 1. Prekršajnog zakona) u postupovnoj situaciji članka 134. stavka 1. do 3. i članka 136. Prekršajnog zakona. Naime, člankom 234. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano da Prekršajni nalog Sud dostavlja okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju, a tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju ako se postupak vodi na zahtjev ovlaštenog tužitelja. Ovlašteni tužitelj će izdanim prekršajnim nalogom, odnosno obveznim prekršajnim nalogom upozoriti okrivljenika u smislu članka 109. a. stavka 1. točke 2. do 8. ovog Zakona, što je u konkretnom slučaju i učinjeno.
Okrivljenik koji je sam inicirao ovaj postupak prigovorom protiv prekršajnog naloga I. Policijske postaje Split je pozvan pred ovaj Sud na ročište za dan 08. rujna 2025., međutim okrivljenik nije pristupio pred ovaj Sud a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", pa je Sud izvršio uvid u Pretragu osoba iz MUP evidencije pri čemu je utvrđeno da je okrivljenik pozvan na adresu na koju je i prijavljen te je isti ponovno pozvan na ročište za dan 22. siječnja 2026. ali nije pristupio pred ovaj Sud, a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", pa je okrivljenik pozvan za dan 18. ožujka 2026. putem pošte i oglasne ploče koja se smatra urednom dostavom, međutim ponovno nije pristupio pa je Sud sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona održao ročište i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Policijske postaje Solin broj: 211- 07/23-4/42113 za prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 06. siječnja 2024., I. Policijske postaje Split broj: 211-07/24- 1/17958 za prekršaj iz članka 229. stavka 5. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 03. prosinca 2024. i Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-5695/2022. za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga-pravomoćno 23. veljače 2023 i broj: Pp- 12844/2023. za prekršaj iz članka 229. stavka 5., članka 12. stavka 8. i članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici-pravomoćno 21. ožujka 2024., prekršajni nalog I. Policijske postaje Split od 14. prosinca 2024., prigovor okrivljenika od 30. prosinca 2024., naredbu o određivanju mjere opreza I. Policijske postaje Split broj: 1056634138 od 14. prosinca 2024. i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1056634146 od 14. prosinca 2024.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1056634146 od 14. prosinca 2024. koji ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazom da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1056634146 od 14. prosinca 2024. je razvidno da je ispitanik izjavio kako je konzumirao drogu marihuana 13. prosinca 2024., isti je odbio stručni pregled odnosno uzimanje krivi i urina radi analize glede prisutnosti opojnih droga koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi. Također je iz istog razvidno da okrivljenik nije dao na uvid vozačku dozvolu jer u istom nije napisano da bi identitet istog bio utvrđen uvidom u vozačku dozvolu istog, a također je razvidno iz naredbe o određivanju mjere opreza I. Policijske postaje Split broj: 1056634138 od 14. prosinca 2024. da je okrivljeniku na mjestu događaja izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 14. prosinca 2024. u 02:30 sati do 14. prosinca 2024. u 14:30 sati. Stoga je dakle razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja predmetnih prekršaja.
Članak 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a stavak 4. istog članka propisuje da će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, a stavak 5. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim iz stavka 4. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put.
Članak 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kad upravlja vozilom mora kod sebe imati odgovarajuću važeću vozačku dozvolu koju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela za nadzor prometa na cesti, dok stavak 5. istog članka propisuje da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotnih okolnosti nije bilo dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija pravomoćna kažnjavanost, između ostalog za istovrsna djela, pa je Sud okrivljeniku za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, dok je za djelo pod b) izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu koje Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje smatrajući da će se i takvim kaznama ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.350,00 eura.
Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, jer je mišljenja da će se ovakvom kaznom polučiti svrha kažnjavanja, a uzimajući u obzir da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan iz oblasti prometa, odnosno za istovrsno djelo.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka i imovno stanje počinitelja.
U Splitu , 18. ožujka 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
