Posl. br. Kzd-9/2025-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji za mladež tog suda Ilki Markić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vesne Bender kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika FJ, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku br. Koz-DO-23/2024 od dana 12. srpnja 2024. godine, koja je u Općinskom sudu u Dubrovniku zaprimljena dana 15. srpnja 2024. godine, radi tri kaznena djela iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a koja optužnica je izmijenjena u činjeničnom opisu dana 16. svibnja 2025. godine, nakon tajne rasprave održane i zaključene na ročištu dana 16. ožujka 2026. godine, u prisutnosti optuženika FJ, branitelja optuženika Nikole Jakšića, odvjetnika iz [adresa], punomoćnice oštećene SJ, Nataše Đurović Đanović, odvjetnice iz Dubrovnika i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku Marije Kiriđije, zamjenice općinskog državnog odvjetnika, dana 18. ožujka 2026. godine, u odsutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i ZJ rođene S, rođen **.**.1977. u [adresa], prebivalište u [adresa], stanuje u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, razveden, otac troje djece, zaposlen, prosječna mjesečna primanja 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, osuđivan,

k r i v  j e

I. što iako temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Dubrovniku, broj: P.442/12 od 04. rujna 2012. obvezan na ime uzdržavanja djece AJ, rođenog **.**.2002., doprinositi po 1.200,00 kuna/159,27 eura mjesečno, ČJ, rođene **.**.2004. doprinositi po 1.200,00 kuna/159,27 eura mjesečno i SJ, rođene **.**.2011. doprinositi po 1.100,00 kuna/146,00 eura mjesečno, odnosno ukupno 3.500,00 kuna/464,53 eura mjesečno, počevši od 4. rujna 2012. pa nadalje, iako svjestan ove svoje obveze i iako u mogućnosti, budući je radno sposoban i privređuje, od 4. rujna 2012. do 14. siječnja 2016. i od 09. ožujka 2016. do 05. veljače 2018. nije doprinosio redovito i dostatno na ime uzdržavanja sina AJ, od 4. rujna 2012. do 14. siječnja 2016., od 09. ožujka 2016. do 05. veljače 2018. i od 19. svibnja 2021. do 08. veljače 2022. nije doprinosio redovito i dostatno na ime uzdržavanja kćeri ČJ te od 4. rujna 2012. do 14. siječnja 2016., od 09. ožujka 2016. do 05. veljače 2018. i od 19. svibnja 2021. do 31. siječnja 2025. ne doprinosi redovito i dostatno na ime uzdržavanja kće ri SJ, čime je djeci AJ uskratio dužno uzdržavanje u iznosu od 9.591,45 eura, ČJ uskratio dužno uzdržavanje u iznosu od 11.024,84 eura i TJ uskratio dužno uzdržavanje u iznosu od 15.179,10 eura, dakle, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece,

dakle, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece,

čime je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja - opisana po članku 172. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjiva po članku 172. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11).

II. Na temelju odredbe 172. stavku 2. KZ/11, optuženiku FJ se za tri kaznena djela iz čl. 172. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11,

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, optuženika FJ se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

Na temelju čl. 56. KZ/11, optuženiku FJ se izriče

UVJETNA OSUDA

s time da se izrečena jedinstvena kazna zatvora, u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik, u roku kušnje od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

III. Temeljem čl. 56. st. 4. i čl. 62. st.1. toč. 10. KZ/11, optuženiku FJ se izriče

posebna obveza

da ubuduće redovito doprinosi za uzdržavanje djece uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, optuženik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. -8. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08), od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 200,00 eura, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-925 (opis plaćanja: troškovi u predmetu br. Kzd-9/2025), te dostaviti sudu primjerak uplatnice, a dužan je naknaditi i troškove punomoćnice oštećene SJ, Nataše Đanović Đurović, odvjetnice iz Dubrovnika, a o čemu će biti doneseno posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu dana 15. srpnja 2024. godine optužnicu broj Koz-DO-23/2024 od dana 12. srpnja 2024. godine, protiv optuženika FJ, radi tri kaznena djela iz čl. 172. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona.

1.1 Rješenjem ovoga suda, posl. br. Kovm-27/2024, dana 7. svibnja 2024. godine, potvrđena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, broj Koz-DO- 23/2024, od dana 12. srpnja 2024. godine.

1.2 Tužitelj je, na glavnoj raspravi, dana 6. svibnja 2025. godine, izmijenio optužnicu u činjeničnom opisu na način da u retku 14. umjesto "danas" treba biti "31. siječnja 2025.", zatim u retku 18. umjesto "14.303,10" treba biti "15.179,10 eura", dok u ostalom dijelu optužnica ostaje neizmijenjena.

2. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je naveo da se jednim dijelom smatra krivim da će iznositi svoju obranu i odgovarati na postavljena pitanja te će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka, da bi na glavnoj raspravi održanoj dana 16. ožujka 2026. godine, u svojoj obrani priznao učin na teret mu stavljenih kaznenih djela.

3. U dokaznom postupku, sud je izveo sve dokaze optužbe, te je ispitana svjedokinja zakonska zastupnica oštećenika NJ na glavnoj raspravi 6. svibnja 2025. godine (list spisa 103-104), uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka oštećenika AJ, koji je dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod Postaje granične policije Gruda dana 28. lipnja 2024. godine (list spisa 63-65), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ČJ, koji je dala na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod Postaje granične policije Gruda dana 28. lipnja 2024. godine (list spisa 66-69) te su pročitani i pregledani presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj P 442/12 od 4. rujna 2012. (list spisa 10-11, 17-18 i 33-34), potvrda Općinskog suda u Dubrovniku, Zemljišnoknjižni odjel broj 14135/2024 od 19. travnja 2024. godine (list spisa 21 i 40), potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za zatvorski sustav i probaciju od 15. travnja 2024. godine (list spisa 22 i 33), podaci Regosa od 7. lipnja 2024. godine (list spisa 44-48).

4. Izvedeni su i dokazni prijedlozi punomoćnice oštećene CJ Nataše Đurović Đanović, odvjetnice iz [adresa], te je pročitan podnesak sa ovjerenim izjavama NJ, majke i zakonske zastupnice mldb CJ, ČJ i AJ od dana 12. ožujka 2026. godine iz kojih proizlazi da je optuženik u cijelosti podmirio iznos dužnog uzdržavanja za kojega se tereti optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku posl. br. KOz-DO-23/2024 od 12. srpnja 2024. godine, kao i da po osnovi uzdržavanja ne postoji bilo kakav dug prema SJ, odnosno ČJ i AJ.

5. Izvedeni su i dokazi obrane te je pročitana i pregledana presuda Županijskog suda u Dubrovniku br. K-2/16 od dana 22. travnja 2016. godine i presuda Općinskog suda u Dubrovniku br. P-936/2018 od 26. lipnja 2019. godine.

6. Sud je pročitao i pregledao podatke Fine od dana 15. svibnja 2025. godine sa prilozima (list spisa 110-111).

6.1 Na kraju dokaznog postupka, pročitan je i pregledan izvod iz kaznene evidencije za optuženika FJ od dana 10. srpnja 2024. godine (list spisa 70-72).

7. U svojoj obrani optuženik FJ je naveo da se osjeća krivim, da u tom periodu nije plaćao alimentaciju, ali je naknadno podmirio sva dugovanja. Žao mu je radi sveukupne situacije. Na upit branitelja optuženik je naveo da je u jako dobrim odnosima sa djecom, školuje ih, i jedno, i drugo, a i za treće pomaže koliko god je to potrebno.

7.1 Temeljem čl. 435. st. 2. ZKP/08, pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FJ kod Postaje granične policije Gruda od 17. svibnja 2024. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 23-26 i 30).

8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika u svijetlu tako provedenog dokaznog postupka tj. njegovog priznanja, iskaza svjedokinje NJ, pročitanih iskaza oštećenika kao svjedoka AJ i ČJ, te dokumentacije koja je pročitana u dokaznom postupku, sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženik FJ počinio kaznena djela, koja mu se stavljaju na teret, na način kako je to postavila optužba.

8.1 Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza koji su provedeni tijekom dokaznog postupka, a poglavito iskaza svjedokinje zakonske zastupnice oštećenika NJ, iskaza svjedoka AJ i ČJ koji su pročitani na glavnoj raspravi, spisu priložene dokumentacije i to presude Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. P-442/12 od dana 4. rujna 2012. godine, podataka Fine, podataka Regosa, a potkrijepljeno je i priznanjem optuženika, tako da u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.

8.2 Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenim djelima, koja mu se stavljaju na teret, sud smatra da je u vrijeme ispunjavan ja zakonskih obilježja istih bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja, pa se zaključuje da je inkriminirane zgode postupao s izravnom namjerom. U odnosu na ubrojivost optuženika, ista tijekom postupka nije bila upitna niti isticana kao sporna. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv te da je bio svjestan da su njegova djela zabranjena i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njegovom postupanju. Dakle, optuženik FJ je u vrijeme počinjenja djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenih djela, koja je počinio, te se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost. Optuženik je bio svjestan svoje obaveze uzdržavanja pa je postupao sa izravnom namjerom neplaćanja uzdržavanja oštećenicima, svojoj djeci, a kako je radno sposoban to je dužan ulagati posebne napore da pronađe bilo kakav stalni posao, odnosno druge izvore prihoda iz kojih će osigurati sredstva potrebna za plaćanje uzdržavanja svoje djece.

9. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, sud je optuženiku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje predmetnih kaznenih djela, činjenicu da je podmirio sva dugovanja i da ima dobar odnos s djecom, dok je od otegotnih okolnosti cijenjena dosadašnja kaznena osuđivanost optuženika za druga kaznena djela . Stoga je sud, uzimajući u obzir navedene okolnosti, optuženiku, na temelju odredbe čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona, za tri kaznena djela iz čl. 172. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, te je, potom, na temelju čl. 51. KZ/11, optuženiku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, nakon čega je optuženiku izrekao uvjetnu osudu, temeljem čl. 56. KZ/11, s rokom provjeravanja od 1 (jedne) godine, smatrajući kako će se na ovaj način utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela. Navedenu kaznu Sud smatra primjerenom počinjenim djelima i osobi počinitelja, smatrajući da će se time postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se time ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

9.1 Po ocjeni suda, ovakva kaznenopravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kroz društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.

10. Temeljem čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. toč. 10. KZ/11 optuženiku je izrečena posebna obveza da ubuduće redovito doprinosi za uzdržavanje djece uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

11. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom na to da je proglašen krivim u ovom kaznenom postupku, odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, u iznosu od 200,00 eura padaju na teret optuženika, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, te dostaviti sudu primjerak uplatnice, a dužan je naknaditi i troškove punomoćnice oštećene CJ Nataše Đurović Đanović, odvjetnice iz [adresa], a o čemu će biti doneseno posebno rješenje. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka, vodilo se računa o trajanju i složenosti postupka, kao i činjenici da se radi o mlađoj i radno sposobnoj osobi.

U Dubrovniku, 18. ožujka 2026. godine

Sutkinja:

Ilka Markić

Pravna pouka: Protiv ove presude može se izjaviti žalba, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, putem ovog suda za Županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na broj Koz-DO-23/2024

- optuženiku FJ

- branitelju optuženika Nikoli Jakšiću, odvjetniku iz Dubrovnika

- oštećenicima AJ i ČJ

- zakonskoj zastupnici mldb. SJ, NJ

- punomoćnici mldb. SJ, Nataši Đurović Đanović, odvjetnici iz Dubrovnika