Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9197/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv maloljetnog PP i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), odlučujući o žalbi maloljetnog PP podnijetoj po branitelju Zoranu Vukeliću, odvjetniku iz Bjelovara, protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj: 42. Pp-3905/2022-23 od 9. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 18. ožujka 2026.,

r i j e š i o j e :

I Odbija se kao neosnovana žalba maloljetnog PP i pobijano rješenje se potvrđuje, u odnosu na žalitelja.

II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona ( „N.N“. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) maloljetni PP oslobađa se dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka, koji na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem prema maloljetnicima HP i PP na temelju čl. 69. st. 1. i 2. t. 8 Prekršajnog zakona određena je posebna obveza uključivanja u pojedinačni ili skupni rad u savjetovalištu za mlade u trajanju od 45 sati u razdoblju od 3 mjeseca, a na temelju čl. 227. st. 4. Prekršajnog zakona maloljetnici su oslobođeni plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

1.1. Presudom prvostupanjskog suda okr. ŽP proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura za djelo prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u koju kaznu je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju tako da je okrivljenik u cijelosti platio novčanu kaznu. Temeljem čl. 182.t.3. Prekršajnog zakona okr. ŽP oslobođen je optužbe za djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Protiv rješenja pravodobno je maloljetni PP po svom branitelju podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući o predmetu u okviru navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsko rješenje po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanim rješenjem na štetu maloljetnika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih maloljetni PP pobija prvostupanjsko rješenje, a nisu utvrđene niti povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. U žalbi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja žalitelj ističe kako je iskaz oštećenika LP neistinit, te da su iskazi okrivljenika u bitnom suglasni i suprotni iskazu oštećenika. No međutim, prvostupanjski sud je pravilno i u potpunosti utvrdio činjenično stanje, valjano cijenio iskaz oštećenika kojem je opravdano povjerovao, dajući valjane i razborite razloge za odluku o krivnji. Dakle, iz provedenih dokaza, a koje je prvostupanjski sud valjano i argumentirano cijenio i obrazložio t. 18., 19., i 20. prvostupanjske odluke, nedvojbeno je utvrđeno da je žalitelj ostvario zakonsko obilježje djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Nadalje, prvostupanjski sud je valjano u t. 24. obrazložio određivanje posebne obveze, koje razloge u potpunosti prihvaća i ovaj Sud, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda primjena posebne obveze uključivanja u pojedinačni ili skupni rad u savjetovalištu za mlade u trajanju od 45 sati u razdoblju od tri mjeseca je više nego primjerena težini počinjenog prekršaja , te ostalim okolnostima odlučnim za primjenu odgojnih mjera.

8. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona ovaj Sud je maloljetnika oslobodio obveze naknade istih, cijeneći njegovo imovno stanje.

9. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 18. ožujka 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, maloljetnika i tužitelja.