REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-15889/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HD, a zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje pomorske policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25- 5/26847 Ur.br.: 511-12-38-25-1 od 11. listopada 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 18. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istog dana objavio je i
presudio je
I Okrivljenik HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 11. listopada 2025. u 13:30 sati u Splitu, na željezničkom kolodvoru u ulici Domagojeva obala bb, zatečen po policijskim službenicima u neovlaštenom posjedovanju jednog grumena izdvojene smole droge konoplje tzv. hašiš, sveukupne težine 4,4 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga opisano u Odjeljku 1 Dio II (Narodne novine 19/23), a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela,
čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3., u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,00 eura (šestošezdesettrieura)
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
II. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se
oduzima
1 (jedan) jedan smolasti grumen crne boje, droge hašiš, sveukupne težine 4,4 grama, s više od 03,% THC-a, bez naknade.
Po pravomoćnosti presude droga će se uništiti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. istog Zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 46,63 eura (četrdesetšesteuraišezdesettricenta), od čega se iznos od 40,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka a iznos od 6,63 eura na ime materijalnih troškova ovlaštenog tužitelja za preliminarni test za droge, sve u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaje pomorske policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 18. ožujka 2026. za koju je okrivljenik uredno zaprimio poziv, ali se istom nije odazvao niti svoj izostanak ispričao, kao što nije pristupio ni ovlašteni tužitelj za koga dostava poziva nije iskazana.
3. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu jer ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Sud je otvorio glavnu raspravu, pročitao optužni prijedlog te odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, obavijest sastavljenu u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 11. listopada 2025., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, troškovnik, dopis Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu, službenu zabilješku Postaje pomorske policije Split od 11. listopada 2025.
4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Šibeniku br. Pp-1390/2023 od 10. listopada 2023. radi prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom, odluka pravomoćna 14. studenog 2023., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-398/2026 od 19. siječnja 2026. radi prekršaja iz članka 286. stavak 12., članka 282. stavak 9., članka 238. stavak 7.. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kaznom zatvora, odluka pravomoćna 13. veljače 2026.
4.2. Uvidom u obavijest PU SD, Postaje pomorske policije Split sastavljene u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona razvidno je da je HD upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak radi prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te da je do pravomoćnog završetka postupka i izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta, jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava primitak pismena sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, kao i da se postupak može provesti i bez njegove nazočnosti.
4.3. Pročitana je službena zabilješka PU SD, Postaje pomorske policije Split od 11. listopada 2025. iz koje je razvidno da su policijski službenici 11. listopada 2025. u 13:30 sati prilikom obilaska željezničkog kolodvora u Splitu, Domagojeva obala bb zatekli osobu koju su legitimirali i utvrdili da se radi o HD, br. osobne iskaznice [broj osobne iskaznice], koji je na upit policijskih službenika iz ručne torbice crne boje dragovoljno izručio jedan smolasti grumen crne boje, droge hašiš, sveukupne težine 4,4 grama, s više od 03,% THC-a.
4.4. Izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] iz koje je razvidno da je od okrivljenika oduzet jedan smolasti grumen crne boje, droge hašiš, sveukupne težine 4,4 grama, s više od 03,% THC-a.
4.5. Izvršen je uvid u službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Postaje pomorske policije Split iz koje je razvidno da je nakon vaganja jednog smolastog grumena crne boje, nalik na drogu hašiš, po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje uzorka navedene materije MMC International Canabis Testom utvrđena osnova sumnje da je navedena tvar droga hašiš, a koja droga je proslijeđena dopisom na pohranu Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu.
6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza koji u smislu Prekršajnog zakona predstavljaju vjerodostojne i valjane dokaze u smislu Prekršajnog zakona nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je utužene zgode kao fizička osoba neovlašteno posjedovao jedan smolasti grumen crne boje, nalik drogi hašiš, sveukupne težine 4,4 grama, s više od 03,% THC-a. Naime, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzorka navedene materije MMC International Canabis Testom, iz kojeg ispitivanja proizlazi osnova sumnje da je navedena tvar droga hašiš.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, budući je nesporno da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. u svezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
8. Člankom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga, izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psiho aktivne tvari, osim pod uvjetima određenim navedenim Zakonom u medicinske, veterinarske i znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. stavak 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 663,00 do 2.654,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju od 90 dana za postupanje protivno citiranom članku, pa tako i za neovlašteno posjedovanje droge.
9. Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu, dok je kazna zatvora propisana kao alternativna i koja se izriče za najteže oblike ovakvih prekršaja.
10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te olakotnih okolnosti sud nije našao a od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona, postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu, bez naknade, jer je to zakonom propisano kao obvezno, a po pravomoćnosti presude navedena droga će se uništiti.
13. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. istog Zakona dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 46,63 eura, od čega se iznos od 40,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, a iznos od 6,63 eura na ime materijalnih troškova ovlaštenog tužitelja za preliminarni test za droge, sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
14. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 18. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) ista primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
