Poslovni broj: Usž-4078/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

V ISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice EH iz Slovenije, [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB:84397956623, radi nepripadne isplate mirovine, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I- 6255/2023-9 od 31. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-6255/2023-9 od 31. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda poništeno je rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: 140-03/23-03/OB: 03114424793, URBROJ: 341-99-06/2-23/2441 od 16. studenog 2023. i rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Sisku, KLASA: UP/I 140-03/21- 03/03114424793, URBROJ: 341-15-06/2-21-7829 od 10. ožujka 2021. (točke I. i II. izreke presude).

2. Rješenjem tuženika od 16. studenog 2023. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja Područnog ureda u Sisku, od 10. ožujka 2021. kojim je tužiteljici utvrđena nepripadna isplata obiteljske mirovine za razdoblje od 1. rujna 2001. do 30. lipnja 2003. i od 29. siječnja 2006. do 31. prosinca 2013. u svoti od ukupno 145.175,71 kn i određeno da je tužiteljica navedenu svotu nepripadno isplaćenih mirovinskih primanja obvezna uplatiti u roku od 15 dana od dana primitka rješenja u korist žiro računa Državnog proračuna.

3. Tuženik u žalbi navodi u bitnome da je potrebno razmotriti primjenu materijalnog prava. Poziva se na obrazloženje osporavanog rješenja prema kojem zastara nije nastupila ukazujući na ovosudnu presudu poslovni broj: Usž-1538/2023. Predlaže preispitati primjenu materijalnog prava u konkretnom postupku te utvrditi je li nastupila zastara prava na nepripadno isplaćene svote obiteljske mirovine.

4. Tužiteljica nije odgovorila na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući osporavanu presudu u granicama žalbenih razloga sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24.- ZUS), Sud žalbene navode ocjenjuje neosnovanim.

7. Prema podacima spisa predmeta i obrazloženju presude proizlazi da su javnopravna tijela saznala za okolnosti relevantnih za nepripadnu isplatu 2014. godine kada su zaprimila obrazac E-205 slovenskog nositelja mirovinskog osiguranja od 24. travnja 2014. Stoga pravilno sud obrazlaže da je postupak u ovom predmetu pokrenut nakon stupanja na snagu Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16. 18/18. , 62/18. 115/18. 102/19. , 84/21. i 119/22. – ZOMO/13.), pa je zastaru sud utvrdio sukladno članku 168. stavku 2.

ZOMO/13. od 1. siječnja 2015.

8. Nadalje, u upravnom sporu je utvrđeno da je rješenjem Područnog ureda u Sisku od 28. kolovoza 2014. tužiteljici utvrđena nepripadna isplata obiteljske mirovine za period od 1. rujna 2001. do 31. prosinca 2001., a rješenjem Područnog ureda u Sisku od 29. kolovoza 2014. tužiteljici je utvrđena nepripadna isplata obiteljske mirovine za period od 1. siječnja 2002. do 30. lipnja 2003. te od 30. siječnja 2006. do 31. siječnja 2014. Međutim, rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe od 17. srpnja 2015. i rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe od 20. srpnja 2015. poništena su navedena rješenja Područnog ureda u Sisku od 28. kolovoza 2014. i od 29. kolovoza 2014. te su predmeti vraćeni na ponovni postupak.

9. U upravnom sporu je utvrđeno i da nakon 17. srpnja 2015. odnosno 20. srpnja 2015. pa sve do dana 10. ožujka 2021. kada je doneseno prvostupanjsko rješenje u ovom predmetu nije poduzeta niti jedna radnja radi utvrđenja nepripadne isplate mirovine. Tuženik u osporenom rješenju ne navodi ni jednu takvu radnju , a niti iz podataka spisa upravnog postupka proizlazi da bi radnja bila poduzeta i dostavljena na znanje tužiteljici.

10. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud, uvažavajući prigovor tužiteljice da je nastupila zastara , poništio rješenje tuženika od 16. studenog 2023. i rješenje Područnog ureda u Sisku od 10. ožujka 2021., pozivajući se pritom i na ovosudnu praksu (npr. presuda poslovni broj: Usž-2388/2022-3 od 10. travnja 2024.) 11. Žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, a niti pravilnost primjene mjerodavnog materijalnog i postupovnog materijalnog prava, radi čega ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe. Pozivanje tuženika na ovosudnu presudu poslovni broj: Usž-1538/2023-2 nije osnovano jer se ne radi o istom činjeničnom stanju.

12. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 18. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

dr. sc. Sanja Otočan