Poslovni broj: Usž-2670/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice ŠK iz Bosne i Hercegovine, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, Vrbanićeva 20, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi obiteljske mirovine, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-2127/2024-6 od 23. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuju točke I. i II. izreke presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-2127/2024-6 od 23. svibnja 2025.
II. Poništava se točka III. izreke presude Upravnog suda u Rijeci , poslovni broj: Us I-2127/2024-6 od 23. svibnja 2025.
III. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužiteljici trošak ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: jednatisuća dvijestotine pedeset eura) u roku od 30 dana od dana dostave ove presude.
IV. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška upravnog spora u preostalom dijelu.
V. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška za sastav odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda poništeno je rješenje tuženika, KLASA: UP/II 140-03/24-03/01170957947, URBROJ: 341-99-06/2-24-2805 od 26. studenog 2024. i prvostupanjsko rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Puli, KLASA: UP/I 140-03-23-03/01170957947, URBROJ: 341-13-06/2-23- 22489 od 24. travnja 2024. (točka I. izreke). Točkom II. izreke tužiteljici se priznaje pravo na obiteljsku mirovinu iza umrlog supruga EK, počevši od 1. srpnja 2017., te se nalaže prvostupanjskom tijelu da o tome donese sva potrebna provedbena rješenja u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude u ovom upravnom sporu. Točkom III. nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove ovog upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora.
2. Rješenjem tuženika od 26. studenoga 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja Područne službe u Puli od 24. travnja 2024. kojim je tužiteljici priznato pravo na obiteljsku mirovinu.
3. Tuženik u žalbi navodi da poštuje pravna shvaćanja i primjedbe iznesene u detaljno obrazloženoj prvostupanjskoj presudi, ali žalbu podnosi radi ujednačavanja prakse te smatra da je upravni postupak pravilno proveden i da su rješenja donesena u upravnom postupku zakonita. Prigovara dosuđenim troškovima te smatra da treba ispitati je li bilo nužno priznati naknadu troška za sastav podneska od 31. siječnja 2025.
4. Tužiteljica u očitovanju na žalbu navodi da u žalbi tuženika nije naveden ni jedan razlog koji bi ukazivao na ne zakonitost prvostupanjske presude. Poziva se na članak 134. Zakona o upravnim sporovima i smatra da je žalba podnesena radi odgađanja izvršenja prvostupanjske presude. Predlaže žalbu odbiti. Potražuje trošak za sastav očitovanja na žalbu tuženika.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Ispitujući osporavanu presudu u granicama žalbenih razloga sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24. dalje ZUS), Sud žalbene navode u odnosu na točke I. i II. izreke presude smatra neosnovanima.
7. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja prvostupanjski je sud usvojio tužbeni zahtjev te poništio rješenja javnopravnih tijela i tužiteljici priznao pravo na obiteljsku mirovinu iza pok. supruga EK, počevši od 1. srpnja 2017.
8. U konkretnom predmetu pravilno je primijenjen članak 72. stavci 1. i 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16. 18/18. , 62/18. 115/18. 102/19., 84/21. i 119/22. – ZOMO/13.) u vezi s člankom 145. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ 121/17., 98/19, 84/21 i 156/23. -ZOHBDR) koje sud u presudi citira.
9. Ovo stoga jer tužiteljica ostvaruje pravo na obiteljsku mirovinu iza umrlog pripadnika Hrvatskog vijeća obrane (HVO) kojem je priznato pravo na invalidsku mirovinu presudom Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-691/2022-14 od 3. svibnja 2023. u izvršenju koje je doneseno rješenje Područnog ureda Pula od 24. siječnja 2024.
10. Tužiteljica je zahtjev za obiteljsku mirovinu podnijela 16. kolovoza 2023., dakle u roku od 6 mjeseci od dana ispunjavanja uvjeta jer prije priznatog prava na invalidsku mirovinu pok. suprugu ne bi bilo uvjeta za odlučivanje o obiteljskoj mirovini.
11. Tuženik razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost točaka I. i II. izreke osporavane presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih činjenica i uz pravilnu primjenu materijalnog prava.
12. U odnosu na točku III. izreke presude kojom je odlučeno o troškovima upravnog spora žalba tuženika je osnovana u dijelu u kojem osporava priznati trošak za sastav podneska od 31. siječnja 2025.
13. Prema ocjeni ovoga Suda u podnesku nisu navedene činjenice ni pravni navodi koji bi bili nužni i potrebni za vođenje upravnog spora (članak 144. stavak 1. ZUS-a).
14. Trebalo je stoga usvojiti žalbu tuženika i tužiteljici dosuditi zatraženi opravdani trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu troška predmetnog podneska valjalo odbiti.
15. Trošak sastava odgovora na žalbu nije priznat jer se ne radi o podnesku koji je od utjecaja na rješenje spora, pa taj izdatak nije opravdan u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a.
16. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavaka 1. i 2., članka 144. stavka 1. i članka 147. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 18. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
