REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Usž-587/2026-2

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Hrvoja Miladina, članova vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice KO iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Filip Banović, odvjetnik u Zagrebu, Frana Vrbanića 58, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi novčane pomoći roditelja odgojitelja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1316/2024-8 od 7. studenoga 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1316/2024-8 od 7. studenoga 2025.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/II-551-06/23-014/2776 urbroj: 251-02- 01/001-24-3 od 4. siječnja 2024. te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora. (točke I. i II. Izreke).

2. Navedenim rješenjem tuženika odbijen je prigovor tužiteljice podnesen protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku, klasa: UP/I-551-06/23-014/853, ur.broj: 251-09-22- 1/003-23-3 od 2. studenoga 2023.

3. Tužiteljica podnosi žalbu zbog bitnih povreda pravila spora, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava . Ponavlja tužbene navode, te ističe da je sud trebao ocijeniti razmjernost i zakonitost postupanja Grada Zagreba u svjetlu članka 16. Ustava Republike Hrvatske. Smatra da članak 6. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja ("Službeni glasnik Grada Zagreba", 25/22. – dalje: Odluka/22.) nije mogao biti pravni temelj za donošenje novih pojedinačnih rješenja. Ističe da takva intervencija predstavlja retroaktivnu primjenu prava. Navodi da se ne radi o usklađivanju, već o ukidanju prava. Navodi da se sud ograničio na formalno pozivanje na odluke Visokog upravnog suda i Ustavnog suda ne ulazeći u individualne učinke po konkretne korisnike. Glavna kompenzacijska mjera tuženika je izgradnja vrtića, koja nije uopće u potpunoj i adekvatnoj realizaciji do današnjeg dana. Smatra da Grad Zagreb i Gradonačelnik nisu imali legitimni cilj donošenja prvostupanjskog rješenja i Odluke/22. Osporava i troškove postupka. Predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu te usvoji njen postavljeni tužbeni zahtjev te podredno poništi presudu i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži troškove sastava žalbe u iznosu od 1562,50 eura.

4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS) Sud ne nalazi postojanje ni jedne žalbene osnove zbog koje bi pobijana presuda bila nezakonita.

7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužiteljici na temelju rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obrazovanje kulturu i sport, klasa: UP/I-551-06/17- 013/387, urbroj: 251-10-01-17-2 od 27. veljače 2017. priznato pravo na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja. U predmetnom postupku pokrenutim na temelju članka 6. i 7. Odluke/22, rješenjem tijela prvog stupnja od 2. studenoga 2023. na temelju članka 7. stavka 1. alineje 1. Odluke/22, tužiteljici je za dijete ŽO, rođ. **.**.2011., utvrđen prestanak prava novčane pomoći za roditelja odgojitelja s danom 30. rujna 2023.,

8. Naprijed navedena Odluka/22, na temelju koje je doneseno rješenje tijela prvog stupanja i tuženika, bila je predmetnom ocjene zakonitosti te su presudom Suda, poslovni broj: Usoz-143/2022-91 od 27. veljače 2023. odbijeni prijedlozi za ocjenu zakonitosti Odluke/22, a koju presudu je Ustavni sud Republike Hrvatske ocijenio ustavnopravno osnovanom (odluka i rješenje poslovni broj: U-III-1744/2023 i dr. od 14. studenoga 2023.).

9. Odredbom članka 7. stavka 1. alineje 1. Odluke/22 propisano je da novčana pomoć prestaje 30. rujna 2023., korisniku čije je dijete za koje je ostvarena novčana pomoć navršilo 7 godina ili će do 30. rujna 2023. navršiti 7 godina. Prema stavku 2. istog članka 7. Odluke/22, propisano je da će o prestanku novčane pomoći iz ovog članka nadležno gradsko upravno tijelo odlučiti po službenoj dužnosti.

10. Suprotno mišljenju tužiteljice, već je u presudi Suda, poslovni broj: Usoz - 8/2022-68 od 5. srpnja 2022. (točka 124.), kao i u presudi Suda poslovni broj: Usoz- 143/2022-91 od 27. veljače 2023. (točka 35.), izraženo shvaćanje da sporne Odluke, navedene u tim presudama, nemaju povratno djelovanje niti se Odlukom/22 niti se zadire u prava ostvarena do njezina stupanja na snagu (ne zadire ni u pravo kao takvo, ni u njegov opseg) već se utječe na opseg prava i trajanje prava u budućnosti (ali u razdoblju koje je obuhvaćeno pravomoćnim pojedinačnim aktima) te djeluje na zatečene odnose koji se nastavljaju u budućnosti odnosno novo pravno pravilo ne primjenjuje se na situaciju koja je dovršena zbog čega se ovdje ne radi o povratnom djelovanju već je riječ o kvaziretroaktivnosti odnosno o pravnom učinku općeg akta koji je, pod određenim uvjetima dopušten.

11. Nadalje, već je u presudi poslovni broj: Usoz – 8/2022-68 od 5. srpnja 2022. ovaj Sud ciljeve koje Grad želi postići donošenjem osporene Odluke ocijenio legitimnima, pri čemu valjati imati na umu neupitno pravo predstavničkog tijela Grada Zagreba da uredi odnosno modificira novčanu pomoć roditelja odgojitelja (koju je, bez zakonske obveze,, usko određenoj kategoriji osoba dala ranija gradska vlast) na način koji smatra odgovarajućim odnosno sukladno s politikom predstavničke većine u Gradskoj skupštini Grada Zagreba (točka 141.). U presudi ovog Suda, poslovni broj: Usoz-143/2022-91 od 27. veljače 2023. Sud nije našao da bi donošenjem nove Odluke/22 skraćivanje novčane pomoći za roditelja odgojitelja s maksimalnih 15 na 7 godina života djeteta bilo u nesuglasju s načelom razmjernosti te zaključio da je donositelj uvedenim kompenzacijskim mjerama uspostavio ravnotežu između javnog interesa i zaštite legitimnih očekivanja adresata osporene Odluke (točka 35., 51. do 56.).

12. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. ZUS- a, odlučiti kao u točki I. izreke, a odluka o troškovima spora (točka II. izreke) utemeljena je na odredbi članka 147. stavka 1. istog Zakona.

U Zagrebu, 18. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska